Приговор № 1-265/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-265/2025

Уголовное дело №1-265/2025

УИД 09RS0001-01-2025-000798-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Атаева Р.М.,

при секретарях судебного заседания – Дураевой А.А., Чотчаевой А.Н. и Нартоковой Е.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – Аджиева А.Р. и Казиева К.Х.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Лепшокова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а.<адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 06.08.2025 Пятигорским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; содержащегося под стражей с 26.01.2025,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в двух покушениях на кражу, то есть покушениях на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 24 января 2025 года не позднее 22 часов, проходил по ул<адрес>, в это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Когда он проходил мимо частного домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> улицы он заметил, что освещения в домовладении не горит, и понял, что в данном домовладении никого нет. Далее, реализуя своей прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, предполагая, что по вышеуказанному адресу возможно хранятся денежные средства, а так же золотые изделия, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно и тайно, то есть убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и обнаруженным во дворе камнем разбил стекло окна, через проем которого незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где осмотревшись и имея цель личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, прошелся по двум комнатам в поисках денежных средств и ювелирных изделий. Однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свои преступные намерения ввиду не обнаружения в жилище Потерпевший №1 денежных средств, а также золотых изделий.

Он же, 25 января 2025 года не позднее 20 часов, проходил по переулку <адрес>, в это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Когда он проходил мимо частного домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> улицы он заметил, что освещения в домовладении не горит, и понял, что в данном домовладении никого нет. Далее, реализуя своей прямой преступный умысел,направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, предполагая, что по вышеуказанному адресу возможно хранятся денежные средства, а так же золотые изделия, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно и тайно, то есть убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и обнаруженным во дворе фрагментом пня разбил стекло окна, через проем которого незаконно проник в жилище Потерпевший №2 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где осмотревшись и имея цель личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, прошелся по комнатам в поисках денежных средств и ювелирных изделий. Однако, по независящим от него обстоятельствамне смог довести до конца свои преступные намерения ввиду не обнаружения в жилище Потерпевший №2 денежных средств, а также золотых изделий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на фактическое признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

По факту покушения на кражу имущества гр-ки Потерпевший №1 от 24.01.2025 года вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 116-120, л.д. 243-248), из которых следует, что24.01.2025 примерно в 17 час. 00 мин. он приехал в г. Черкесск по своим делам и остановился в гостинице «Черкесск», расположенной по адресу: КЧР, <адрес>. Далее, примерно в 20 час. 00 мин. в то время, когда он находился на <адрес>, у него возник умысел проникнуть в какое-нибудь домовладение, для того чтобы украсть оттуда какие-нибудь материальные ценности, например золотые изделия, либо денежные средства в сумме 20 000 рублей. Он остановился возле <адрес>, который на вид был немного старым и не горел свет. Осмотрев со стороны данный дом, он решил, что в нем никто не проживает, так как в нем был выключен свет и не слышен был шум людей. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, он перелез через забор вышеуказанного дома, осмотревшись, он увидел входную дверь, у которой по бокам были стеклянные окна. Попытавшись открыть дверь, у него не получилось, так как она была заперта. Увидев, что окна двери стеклянные, он решил разбить их чем-нибудь и таким образом войти внутрь дома. Возле входной двери он нашел пластиковое ведро, внутри которого находилась земля, которое он бросил в сторону данного окна, которая разбило его и посыпались стекла на землю и на стоящее кресло на улице. Остатки стекла он взял руками и аккуратно сложил рядом и таким способом проник внутрь вышеуказанного дома, через данное окно. Проникнув в данное домовладения, он заметил, что оно состоит из двух маленьких обставленных комнат. Зайдя в первую комнату, он начал неразборчиво перебирать все вещи и предметы, находящиеся внутри данного дома, а также шкафы, столы и тумбочки, но ничего ценного не нашел, что можно было бы продать за хорошуюцену.Он оставил как есть все разбросанные по данному дому вещи и предметы, после чего вышел через входную дверь, которая открылась изнутри дома. Внутри данного домовладения стоял телевизор, мобильный телефон в шкафу, ну он не стал похищать данные предметы, так как не хотел заморачиваться с продажей данной техники. Далее, он вышел во двор через сломанное им окно, перелез обратно через забор и направился по <адрес>, где он переночевал. Таким образом, он подтверждает, что незаконно проник в чужое домовладение с целью похитить ювелирные изделия и денежные средства в сумме 20000 рублей, однако по независящим от него обстоятельствам, ему не удалось довести до конца свои преступные действия, так как он там не нашел то, чего хотел украсть.Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается, и обязуется впредь подобного не допускать.Хочет добавить, что с 27.04.2023 по 27.11.2023 он участвовал в зоне СВО, в связи с чем, на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 27.04.2023 его прежние судимости были погашены, при этом он получил тяжелые увечья в виде осколочного ранения нижних конечностей, а также головы и правого глаза.

Оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 196-199), из которых следует, что она проживает в частном домовладении по адресу: КЧР, <адрес>, и является собственником указанного домовладения, при этом на территории домовладения имеются два одноэтажных дома. В одном из этих домов имеется мансарда, в котором они проживают с ее супругом, второй дом также пригоден для проживания, однако более ветхий и старый, который они используют для временного проживания.Так, 24 января 2025 года в промежутке времени с 21 час. 00 мин. по 00 час. 00 мин. точное время уже пояснить не сможет сказать, так как не помнит, в то время как она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, она услышал грохот на улице, однако точно не смогла определить откуда идет звук. В этот момент она стала выглядывать из окна своего дома для того, чтобы разглядеть откуда идет звук, однако ничего подозрительного не обнаружила. Далее, 25 января 2025 года, примерно в 09 час. 30 мин. она пошла кормить котов, которые живут в старом доме, зайдя внутрь которого, она обнаружила разбросанные вещи, разбитые окна, при этом окна были открыты, а входная дверь была закрыта. В этот момент, поняв, что в дом забрался неизвестный ей человек, она решила осмотреться вокруг, однако обнаружила, что ничего украдено не было. Хочет добавить, что неизвестное ей лицо, с целью проникнуть в ее домовладение, разбило два окна в старом доме, рамы которых остались в целости и сохранности. Так, в пластиковом окне размерами 1.5 на 90см. разбито стекло размерами 1.30 см. на 30 см. толщиной 8 мм., в деревянном окне размерами 90 см. на 40 см. разбито стекло размерами 80 см. на 30 см. и толщиной 4 мм. Права и обязанности гражданского истца ей разъяснены и понятны, однако от составления искового заявления на стадии предварительного следствия отказывается, при необходимости обратится с иском на стадии судебного разбирательства.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, суд берет их за основу приговора, поскольку они являются полными достоверными и явившиеся предметом показаний подсудимого и потерпевшей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показанийпотерпевшей, свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, суду не представлено, и судом не установлено. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению вышеуказанные показания, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме показаний потерпевшей, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вещественными доказательствами: 10 отрезков липкой ленты со следами рук изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: КЧР, <адрес>, согласно которым установлено, что данные отрезки липкой ленты прямоугольной формы размерами сторон:51x49мм, 58x56мм, 52x47мм, 71x52мм, 69x47мм, 99x50мм, 63x51мм, 50x49мм, 63x49мм, 76x51мм, согласно заключению эксперта след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, размерами 32x20 мм на отрезке липкой ленты, размерами сторон: 71x52 мм, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 187); дактилоскопическая карта, заполненная на имя ФИО1 (том 1 л.д. 186); камень, которым было разбито окно жилища (том 2 л.д. 235, 233-234).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.01.2025, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>.Указанным осмотром было установлено место совершения преступления, а именно домовладение, в которое 24.01.2025 незаконно проник ФИО1, где изъяты следы рук и камень которым разбили окно (том 1 л.д. 9-12).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 26.01.2025, в ходе производства которого были установлены места совершения преступлений, а именно адреса домовладений в которые незаконно проник ФИО1 24.01.2025 и 25.01.2025 (том 1 л.д. 123-130).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 09.02.2025, в ходе которого осмотрены: 10 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25 января 2025 года, изъятые с места преступления, 1 д/п со следами подошвы обуви изъятый в ходе ОМП по <адрес>, 25.01.2025 дактилоскопическая карта, заполненная на имя ФИО1 (том 1 л.д. 220-229).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 09.02.2025, в ходе которого осмотрен камень, которым разбили окно в домовладении расположенных по адресам: КЧР, <адрес> (том 1 л.д. 230-232).

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО1 инкриминируемом ему преступлении.

Огласив показания подсудимого, потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО1 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, стороной защиты суду не представлено.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

По факту покушения на кражу имущества гр-ки Потерпевший №2 от 25.01.2025 года вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 116-120, л.д. 243-248), из которых следует, что24.01.2025 примерно в 17 час. 00 мин. он приехал в г. Черкесск по своим делам и остановился в гостинице «Черкесск», расположенной поадресу: КЧР, <адрес>. 25.01.2025, примерно в 14 час. 00 мин. он выселился из гостиницы, и прогуливаясь по <адрес>, у него возник умысел проникнуть в какое-нибудь домовладение, для того чтобы украсть оттуда какие-нибудь материальные ценности, такие как золотые изделия, либо денежные средства в сумме 20 000 рублей. Находясь возле <адрес>, он увидел, что в нем не горит свет. Осмотрев со стороны данный дом, он решил, что в нем никто не проживает, так как в нем был выключен свет и не слышен был шум людей. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, он перелез через забор вышеуказанного дома, и проникнув на территорию данного дома, он решил разбить найденным на земле камнем одно из окон и таким образом войти внутрь дома. Проникнув в данное домовладение, он начал неразборчиво перебирать все вещи и предметы, находящиеся внутри данного дома, в который он проник путем разбивания окна, а также шкафы, столы и тумбочки, но ничего ценного не нашел. Не найдя ничего ценного, что можно было бы продать за хорошуюцену он оставил как есть все разбросанные по данному дому вещи и предметы, после чего он вышел через окно обратно во двор домовладения, припрыгнув обратно через забор оказался на улице. Когда он находился на улице, к нему подошел неизвестный ему мужчина и поинтересовался тем, почему он перепрыгнул через забор домовладения. Он ответил тому, что искал, где переночевать, но мужчина не поверив ему, вызвал сотрудников полиции. По приезду последних, он был доставлен Отдел МВД России по г.Черкесску, где добровольно дал признательные показания. Таким образом он подтверждает, что незаконно проник в чужое домовладение с целью похитить ювелирные изделия и денежные средства в сумме 20 000 рублей, однако по независящим от него обстоятельствам, ему не удалось довести до конца свои преступные действия. Хочет добавить, что свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается, обязывается впредь подобного не допускать.

Оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 190-193), из которых следует, чтоона является собственником частного домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.Так, примерно с апреля 2023 года в этом жилом доме на постоянной основе не проживает, использует указанный дом для временного проживания, при этом в указанный дом полностью пригоден для проживания.С указанного времени она периодически, а именно каждый день приезжает в дом для наведения порядка и кормления собак. Однако, 25 января 2025 г. она находилась дома по месту проживания расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, и домовладение, расположенное по переулку Зеленчукский не посещала. После чего, примерно в 22 час. 20 мин. ее бывшему супругу позвонил участковый уполномоченный и сообщил, что в их дом проник посторонний человек и необходимо приехать для составления необходимых документов. Бывшего супруга зовут ФИО3, который в ходе телефонного разговора сообщил ей о произошедшем, и они поехали по вышеуказанному адресу. Осмотрев домовладение и помещения комнат, они обнаружили, что из дома ничего не похищено, все вещи и предметы находились дома, однако было разбито двухстворчатое окно, изготовленное из дерева.Хочет добавить, что отказывается оценивать причиненный ей ущерб по причине того, что ничего ценного похищено не было, при этом разбитое окно не представляет для нее никакой материальной ценности в связи с тем, что оно было уже старое и ветхое и она давно собиралась его заменить.Права и обязанности гражданского истца ей разъяснены и понятны, от составления искового заявления на стадии предварительного следствия она отказывается, при необходимости обратится с иском на стадии судебного разбирательства.

Оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 204-207), из которых следует, что25.01.2025 он приехал в гости к тестю, который проживает по адресу: КЧР, <адрес>, после чего примерно в 21 час. 00 мин. его супруга услышала непонятный грохот на улице, на что он вышел на улицу, чтобыпонять откуда идет данный звук.Далее, выйдя на улицу он заметил ранее неизвестного ему мужчину, который разбил окно у соседей по адресу: КЧР, <адрес>. В этот момент он подошел к указанному мужчине и поинтересовался о том, кто он, и что тот собирается делать, так как понял, что тот проник в чужое домовладение. После чего, указанный мужчина сообщил ему о том, что является местным жителем, а именно проживает в <адрес>, при этом назвал название улицы, по которой он якобы проживает, однако он ему не поверил и стал расспрашивать о его истинных намерениях, на что указанный мужчина пояснил, что только хотел переночевать в чужом доме. Его слова показались ему неправдивыми, и он повторно поинтересовался у того, по какой причине он разбил окно в чужом домовладении и пытался проникнуть, имея возможность переночевать в гостинице, однако он сослался на отсутствие денег для оплаты гостиничного номера. Далее, услышав их, на улицу вышел сосед, которому он рассказал о случившемся, и они решил обратиться по данному факту в полицию, после чего приехал участковый уполномоченный полиции на место происшествия. После приезда участкового, через некоторое время приехала следственно - оперативная группа, которая провела необходимые следственные действия, в ходе которых была выяснена личность указанного выше мужчины, таким образом, на месте пришествия он узнал, что указанным мужчиной, который проник в домовладение, расположенное по адресу: КЧР, <адрес> является ФИО1. Хочет пояснить, что указанный мужчина ранее ему не был знаком, тот был одет в тот день в темную куртку, на голове имелась кепка, и он помнит, что тот былнебольшого роста, среднего телосложения, с седыми волосами, по внешнему виду может предположить, что тому около 50 лет.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля ФИО12, суд берет их за основу приговора, поскольку они являются полными достоверными и явившиеся предметом показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний указанных лиц, свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, и судом не установлено. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению вышеуказанные показания, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вещественными доказательствами: 5 отрезков липкой ленты со следами рук изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: КЧР, <адрес>. Осмотром установлено, что данные отрезки липкой ленты прямоугольной формы размерами сторон: 48x57 мм, 48x76 мм, 48x88 мм, 48x79мм и 48x54мм, из которых согласно заключению эксперта отрезки липкой ленты размерами - 48x46 мм, 48x88 мм, 48x79 мм и 48x54ммне пригодны для идентификации личности, а след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размерами 10x19мм на отрезке липкой ленты размерами 48x57 мм, оставлен ногтевой фалангой мизинца правой руки, надактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО1 (том 1 л.д. 233-234); дактилоскопическая карта, заполненная на имя ФИО1 (том 1 л.д. 233-234);смыв вещества бурого цвета изъятого в ходе ОМП по адресу: КЧР, <адрес> от 25.01.2025 (том 1 л.д. 233-234);деревянный пенек, которымбыло разбито стекло и проникли через окно в дом (том 1 л.д. 233-234).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.01.2025, в ходе которого у ФИО1 были получены образцы длясравнительного исследования (том 1 л.д. 81-82).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 26.01.2025, в ходе производства которого были установлены места совершения преступлений, а именно адреса домовладений в которые незаконно проник ФИО1 24.01.2025и 25.01.2025 (том 1 л.д. 123-130).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 09.02.2025г., в ходе которого осмотрены: бумажный почтовый конверт, в которомупакованы 5 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25 января 2025 года, смыв вещества бурого цвета изъятый в ходе ОМП по <адрес> от 25.01.2025, дактилоскопическая карта заполненная на имя ФИО1, 1 д/п со следом подошвы обуви, изъятый 25.01.2025в ходе ОМП по <адрес> (том 1 л.д. 220-229).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 09.02.2025 г., в ходе которого осмотрены: деревянный пенек, которым ФИО1 разбил стекло окна в домовладении <адрес>, пер. <адрес> через которое проник в дом (том 1 л.д. 230-232).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.01.2025, входе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>. Указанным осмотром было установлено место совершения преступления,а именно домовладение в которое незаконно проник 25.01.2025 ФИО1, атак же изъяты следы рук и пенек(том 1 л.д. 55-64).

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО1 инкриминируемом ему преступлении.

Огласив показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО1 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, стороной защиты суду не представлено.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, в частности способа совершения преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенных им деяний, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО1 являлась корыстная цель, поскольку, подсудимый преследовал цельзавладев чужим имуществом и распоряжаться им как своим собственным.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по данному делу, суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные обстоятельства согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в вышеуказанных преступлениях.

В связи с чем, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества гр-ки Потерпевший №1 от 24.01.2025) - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту покушения на кражу имущества гр-ки Потерпевший №2 от 25.01.2025) - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого по обоим фактам инкриминируемых ему преступлений, в соответствии с п.«и»ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же тот факт, что ФИО1 с 27.04.2023 года по 27.11.2023 года принимал участие в зоне СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких преступлений.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы, альтернативные виды наказаний, такие, как: штраф и принудительные работы.

В данном случае, при назначении наказания суд, учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, установленные в судебном заседании, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства, при которых они совершены, ив результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к убеждениюи не находит возможности назначения подсудимому наказания, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, так как цели наказания в противном случае достигнуты не будут.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельств смягчающие наказание виновного, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем суд не видит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что цели и задачи назначенного наказания в виде исправления осужденного и восстановления социальной справедливости будут достигнуты без назначения дополнительных видов наказания.

Кроме того, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 окончательного наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.69 УК РФ, о назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а так же положения ч.3 ст.66 УК РФ, так как оба преступления являются неоконченными.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как совершенныеим преступления относятся к категории тяжких преступленийи тот ранее не отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении ФИО1, с учетом назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения.

При этом, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.01.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима.

Судом установлено, что 06.08.2025 года ФИО1 осужден Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Поскольку указанным приговором, вынесенным после совершения ФИО1 преступлений по настоящему уголовному делу, назначено условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения настоящего приговора и приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06.08.2025 года.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 20.891 (двадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль, из которых 6.920рублей, сумма выплаченная адвокату Лепшокову Р.А. осуществлявшему защиту ФИО1 на стадии предварительного следствия в соответствии со ст.50 УПК РФ, и13.971рублей, сумма подлежащая выплате адвокату Лепшокову Р.А. осуществлявшему защиту ФИО1 на стадии судебного разбирательства в соответствии со ст.50 УПК РФ.

В данном случае, с учетом состояния здоровья и имущественного положения подсудимого ФИО1, суд не видит оснований для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с чем, они подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества гр-ки Потерпевший №1 от 24.01.2025) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества гр-ки Потерпевший №2 от 25.01.2025) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.01.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:10 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятых с места происшествия по адресу: КЧР, <адрес>; дактилоскопическая карта на имя ФИО1; камень; 5 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятых с места происшествия по адресу: КЧР, <адрес><адрес>; дактилоскопическая карта на имя ФИО1; смыв вещества бурого цвета, изъятого с места происшествия по адресу: КЧР, <адрес>; деревянный пенек, сданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по г. Черкесску – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 20.891 (двадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль– взыскать с осуждённого ФИО1

Настоящий приговор и приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06.08.2025 в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья Р.М. Атаев