Приговор № 1-110/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-110/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 02 ноября 2017 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А.,

при секретаре Наумовой И.О., с участием

государственного обвинителя: пом. прокурора Левокумского района Чомаева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката СККА Белова Р.А., представившего ордер № ... от (дата), удостоверение № ...,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК Нефтекумского района Кадиевой Х.М., представившей ордер № ... от (дата), удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. (дата) около ... часов, ФИО1, находясь на животноводческой точке, расположенной в (адрес), обнаружив в загоне для овец, расположенном на указанной территории, овец принадлежащих ФИО , прибившихся к отаре овец, принадлежащих ФИО , из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества вступил предварительный преступный сговор с ФИО2 на совершение кражи овец, принадлежащих ФИО . Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1. и ФИО2 оставили в указанном загоне овец, принадлежащих ФИО вместе с овцами ФИО . На следующий день (дата) около ... часов ... минут, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои действия по тайному хищению овец принадлежащих ФИО , находясь на территории животноводческой точки, расположенной (адрес), с помощью ФИО , не осведомленного об их преступных намерениях и не осознававшего противоправность их действии, действуя тайно, прогнали указанных овец через раскол и отбили ... голов овец, принадлежащих ФИО от овец принадлежащих ФИО . После этого ФИО1 и ФИО2, тайно прогнав через раскол ... голов овец, принадлежащих ФИО , тайно отбили из них ... голов наиболее крупных овец, стоимостью по ... рублей на сумму ... рублей и одного ягненка, стоимостью ... рублей, которых с помощью ФИО , не осведомленного об их преступных намерениях и не осознававшего противоправность их действий, тайно загнали и спрятали в помещение для содержания домашних животных на территории животноводческой точки, расположенной в (адрес), а остальных ... голов овец, принадлежащих ФИО выгнали из загона на пастбище и ФИО1 по телефону сообщил об их местонахождении брату ФИО - ФИО .

В результате вышеуказанных совместных действий, ФИО1 и ФИО2 обратили ... голов овец, принадлежащих ФИО в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб в крупном размере на общую сумму ... рублей. Ущерб возмещен полностью.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу от обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемых ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемых и их защитников с обвинительным заключением и материалами уголовного дела сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ (т.1, л.д. ...).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, положения ст. ст. 314 - 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитники Белов Р.А. и Кадиева Х.М., согласились в суде с ходатайствами ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и их согласием с предъявленным им обвинением.

Согласно материалам дела, потерпевший ФИО не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, если об этом будут ходатайствовать обвиняемые (т..... л.д. ...

За преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении полиции информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого - ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинете не состоит, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый не женат, детей на иждивении не имеет.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие сведений об источниках дохода ФИО1, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа, а также в виде принудительных работ, не достигнет целей назначения наказания для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ, согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, суд не находит альтернативы при выборе меры наказания ФИО1, кроме назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, если, суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевших.

В соответствии со ст. 60, ст. 73 УК РФ, суд при назначении наказания должен обсуждать возможность условного осуждения виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются поведение осужденного, данные о его личности, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания без его реального отбывания (статьи 6, 43, 60 УК РФ).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, а также сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, дав возможность подсудимому доказать своё исправление без изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, учитывая возраст ФИО1, его трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

По смыслу уголовного закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств и в случае отсутствия отягчающих обстоятельств должно быть меньше верхнего предела, ограниченного положениями этой нормы.

При назначении наказания, суд исходит из вышеперечисленных норм материального права.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень их общественной опасности, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО1, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением наказания, не связанным с лишением свободы, меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении полиции информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого - ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинете не состоит, наличие обстоятельства смягчающего наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый не женат, детей на иждивении не имеет.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие сведений об источниках дохода ФИО2, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа, а также в виде принудительных работ, не достигнет целей назначения наказания для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ, согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, суд не находит альтернативы при выборе меры наказания ФИО2, кроме назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, если, суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевших.

В соответствии со ст. 60, ст. 73 УК РФ, суд при назначении наказания должен обсуждать возможность условного осуждения виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются поведение осужденного, данные о его личности, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания без его реального отбывания (статьи 6, 43, 60 УК РФ).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, а также сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, дав возможность подсудимому доказать своё исправление без изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, учитывая возраст ФИО2, его трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

По смыслу уголовного закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств и в случае отсутствия отягчающих обстоятельств должно быть меньше верхнего предела, ограниченного положениями этой нормы.

При назначении наказания, суд исходит из вышеперечисленных норм материального права.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень их общественной опасности, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО2, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением наказания, не связанным с лишением свободы, меру пресечения ФИО2 необходимо изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…предметы передаются законным владельцам…», на основании чего: ... голов овец, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 подлежат передаче законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере ... рублей - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Белову Р.А. и ... рублей - сумма, выплаченная защитнику - адвокату ФИО на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО1 считать условным, определив испытательный срок в три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в проведении указанных мероприятий;

- не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы) в пределах территории муниципального района по месту жительства;

- не покидать постоянное местожительство в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО2 считать условным, определив испытательный срок в три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в проведении указанных мероприятий;

- не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы) в пределах территории муниципального района по месту жительства;

- не покидать постоянное местожительство в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить подсудимого ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда после оглашения приговора.

Вещественные доказательства: ... голов овец передать ФИО3.

Процессуальные издержки, сумма, выплаченная защитнику - адвокату Белову Р.А. в размере ... рублей и защитнику- адвокату ФИО в размере ... рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденные изъявят желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом они могут заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Иванов