Решение № 12-27/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-27/2024

Дело № 12-27/2024


РЕШЕНИЕ

г.Прокопьевск 18 марта 2024 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием потерпевшей Г.П.И.,

с надлежащим извещением ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1. 1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку не совершал административное правонарушение, доказательств его совершения материалы дела не содержат. Кроме того, указывает, что выводы суда о совершении им административного правонарушения и доказанности факта причинения телесных повреждений. Считает, что мировой судья лишь формально сослался на процессуальные документы. Без проведенной их оценки.

ФИО3 извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Потерпевшая Г.П.И. в судебном заседании пояснила, что ФИО3 причинил ей телесные повреждения, которые нашли свое отражение в заключении эксперта.

Заслушав пояснения потерпевшей Г.П.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса).

Как следует из постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов ФИО3 находясь по адресу: г. Прокопьевск, <...> на почве личных неприязненных отношений причинил побои Г.П.И., причинив тем самым физическую боль.

Оспаривая законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления ФИО2 в своей жалобе указывает, что доказательств совершенного правонарушения в деле не имеется, оценка доказательствам судом не дана, рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении мировой судья установило вину ФИО2 в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Однако мировой судья ограничился лишь формальным указанием в постановлении только на диспозиции вмененного ФИО2 правонарушения без проведения обстоятельств их оценки, при том, что ФИО3 отрицал свою вину в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушения, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 4-6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в постановлении суда не описаны мотивы в обоснование выводом о виновности ФИО2 в его совершении правонарушения не приведены, а потому требования, предъявляемы ст. 24.1. ст. 26.1 КоАП РФ о всестороннем. полном и объективном рассмотрении дела и разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей соблюдены.

Кроме того, в составе правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.

К побоям относятся действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком состава правонарушения является последствие в виде физической боли.

Принимая во внимание позицию ФИО2 по рассматриваемому делу, мировым судьёй также не установлено конкретных действий (побои или иных насильственных действий) совершенных ФИО2 в отношении потерпевшей, что требует выяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении путем сопоставления совокупности исследованных доказательств, и как следствие, верной квалификации в совершении административного правонарушения с приведем мотивов принятого решения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КРФобАП, для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возврату мировому судье судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП о привлечении ФИО2, отменить.

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить мировому судье судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12. – 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <...> ФИО1

<...>