Приговор № 1-35/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-35/2024

копия

Дело № 1-35/2024

(12408040051000002)

УИД 24RS0039-01-2024-000234-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоселовского района Красноярского края Полянской Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Добрынина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенной, судимости не имеющей,

в отношении которой избрана мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими действиями совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

30.08.2017 в ОСП по Новоселовскому району было возбуждено исполнительное производство № 5284/17/24069-ИП на основании исполнительного листа ФС № 016065034 от 01.08.2017, выданного по решению Новоселовского районного суда от 01.08.2017 по делу № 2-123/2017, вступившего в законную силу 05.09.2017, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до достижения им совершеннолетнего возраста, начиная с 07.04.2017 до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с неё алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, от уплаты алиментов уклонялась, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 20.12.2023, вступившим в законную силу 31.12.2023, ФИО1 в связи с неуплатой ею без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Данное наказание не отбыто.

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и, проживая по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2, ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о своей обязанности на основании вступившего в законную силу решения суда ежемесячно уплачивать алименты на содержание своего ребенка и о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления неблагоприятных для её несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 29 808 рублей 17 копеек, начисленных за декабрь 2023 года и январь 2024 года в период с 01.01.2024 по 04.04.2024, не производила.

При этом ФИО1, являясь дееспособной, трудоспособной и физически здоровой, мер к официальному трудоустройству не предприняла, в Центре занятости населения на учете как безработная не состояла, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывала, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполняла. Таким образом, в период с 01.03.2024 по 04.04.2024 имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения суда от 01.08.2017, в связи с чем 05.04.2024 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Задолженность Карпенко Т..В. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.12.2023 по 31.03.2024 составляет 54 819 рублей 51 копейка, а общая сумма задолженности по состоянию на 01.04.2024 составляет 343 195 рублей 43 копейки. Расчет произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю.

В ходе предварительного следствия по данному делу подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник Добрынин Н.А. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, вину свою признает полностью.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 №1 – ФИО5 представила в суд заявления, согласно которому она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав подсудимую и ее защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и, с учетом позиции прокурора, поддержавшего обвинение, квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ к назначению наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, совершенного умышленно, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая состоит в гражданском браке, на учете у врачей невролога, фтизиатра, психиатра, нарколога не состоит, у терапевта с хроническими заболеваниями не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, на учете в ЦЗН не состоит, состояние здоровья, ее возраст, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления, поскольку данных о том, что ФИО1 представила следственным органам информацию о совершенном преступном действии до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется. Преступление совершено в условиях очевидности и дача ФИО1 в последующем признательных показаний, как не содержащих каких-либо данных, объективно способствовавших раскрытию или расследованию преступления, не могут сами по себе признаваться смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и полностью охватываются признанием подсудимой своей вины и ее раскаянием в содеянном.

Факт наличия у ФИО1 несовершеннолетних детей ФИО2 №1, ФИО6, ФИО7 суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за неуплату алиментов на содержание указанного несовершеннолетнего сына ФИО2 №1, кроме того, решениями Новоселовского районного суда Красноярского края от 05.07.2012, 01.08.2017 ФИО1 лишена родительских прав в отношении указанных детей, уплату алиментов на их содержание не производит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, ее состоянии здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, суд полагает необходимым в целях исправления и перевоспитания подсудимой назначить ей наказание, не связанное с изоляцией ее от общества, в виде исправительных работ с удержанием процента из заработной платы в доход государства, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей и перевоспитание подсудимой, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При определении ФИО1 размера наказания суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, анализируя изложенное в совокупности, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности. По мнению суда, именно такое наказание подсудимой является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием по уголовному делу защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.С. Ермакова