Решение № 7-1416/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 7-1416/2018

дело № 7-1416/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 25 октября 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Печать» ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Нижегородстата ФИО2 № 44 от 03.04.2018 НОАО «Печать» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде штрафа.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор АО «Печать» ФИО1 просит судебное решение отменить, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника НОАО «Печать» ФИО3, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 29.11.2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с п. 4 «Положений об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектами официального статистического учета», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008г № 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Согласно приказу Росстата от 01.08.2017 года № 509 «об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за ценами и финансами» сведения по форме № П-3 о финансовом состоянии организации должны предоставляться в территориальные органы Федеральной службы государственной статистики ежемесячно не позднее 28 числа после отчетного периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.03.2018 по адресу: <адрес>, ул. ФИО6Блохиной, <адрес> НОАО «Печать» нарушило требования действующего законодательства о предоставлении в обязательном порядке первичных статистических данных субъектам официального статистического учета, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, а именно: не своевременно представлена статистическая отчетность по форме № П-3 «сведения о финансовом состоянии организации» за январь 2018 года, при сроке предоставления отчетности 28.02.2018, данная отчетность была представлена лишь 07.03.2018.

Тем самым, НОАО «Печать» нарушило ст. 8 Федерального закона от 29.11.2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 18.08.2008 года № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета», Приказ Росстата от 01.08.2017 года № 509 «об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за ценами и финансами».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 44 от 22.03.2018., выпиской из ЕЮГРЛ Постановлением № 44 от 03.04.2018 г. которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия НОАО «Печать» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 03.04.2018 года привлек НОАО «Печать» к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, а суд своим решением от 27 июня 2018 года обоснованно отказал в удовлетворении жалобы НОАО «Печать» на вышеуказанное постановление административного органа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган и судья районного суда установили все юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства.

Довод жалобы о том, что при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, выразившееся в том, что в нарушение ст. 330 ГПК РФ АО «Печать» не было извещено о времени и месте судебного разбирательства суд признает несостоятельным, так как он основан на неверном толковании норм права и не нашел своего подтверждения представленными в суд материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того в материалах дела имеется определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 02.10.2018 об исправление описки в дате вынесения решения, исправление данной описки не влияет на содержание судебного акта.

Довод жалобы о том, что при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, выразившееся в том, что в нарушение ст.330 ГПК РФ АО «Печать» не было извещено о времени и месте судебного разбирательства суд признает несостоятельным, так как он основан на неверном толковании норм права со ссылками на нормы ГПК РФ и не нашел своего подтверждения представленными в суд материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и судебного решения, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Определением от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, суды вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

С учетом изложенного, суд не усматривает достаточных оснований для освобождения НОАО «Печать» от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено размере санкции соответствующей статьи КоАП РФ, оснований для его уменьшения, а равно применения положений ст.ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 27 июня 2018 года и постановление заместителя руководителя Нижегородстата ФИО2 № 44 от 03.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении НОАО «Печать» – оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Печать» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов