Решение № 2-2998/2018 2-2998/2018~М-2464/2018 М-2464/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2998/2018

Дело №2-2998/2018

Поступило в суд 10.07.2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. В обоснование иска, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ указывает, что истец владеет на праве собственности земельным участком, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, площадью № кв.м, с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ранее был расположен индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью № кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. В целях улучшения жилищных условий, истец произвел реконструкцию дома, без получения необходимых разрешений. Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> является двухэтажным ( 1 и мансардный), имеет общую площадь здания: № кв.м, год постройки ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался в администрацию <адрес> за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получил отказ, так как разрешение на реконструкцию объекта отсутствует. Фактически осуществлена самовольная реконструкция. Согласно техническому заключению ООО «СЭБ» следует, что возведенные конструкции после реконструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Из заключения ООО «Автоматика - АСО» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом литера А,А1 по адресу: <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, правил противопожарного режима в РФ, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках. В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого <адрес> по адресу: г. <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

После уточнения исковых требований истец просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированный жилой дом кадастровый №, этажность: № этаж и мансардный этаж, общая площадь здания: № кв.м, общая площадь - № кв.м, в том числе - жилая № кв.м, вспомогательная - № кв.м, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, материал наружных и внутренних капитальных стен - деревянные из бревен, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. выданного АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ -ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ НОВОСИБИРСКИЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И ТЕХНИЧЕСКОГО УЧЕТА, расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, участвующая в деле на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, доводы иска подтвердила.

Представитель ответчика мэрии <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно иска суду не представил.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснили, что земельный участок, на котором расположен жилой дом истца, является соседним. Реконструированный жилой дом не нарушает их прав как собственников соседних земельных участков и домов.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью № кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

Согласно п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 приобрела в собственность индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м., этажность: №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 99-100)

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ. Номер кадастрового квартала: №. (л.д. 87-89)

Согласно исследованным судом техническим паспортам, в том числе сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ выданного АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ -ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ НОВОСИБИРСКИЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И ТЕХНИЧЕСКОГО УЧЕТА, расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, имеет два этажа (в том числе мансардный этаж), общая площадь жилых помещений № кв.м., общая площадь здания № кв.м. (л.д. 52-61)

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенным ООО «СЭБ», по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома лит.А, с жилым пристроем лит.А1, расположенного по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость жилого дома лит. А, с жилым пристроем лит.А 1 на момент проведения обследования обеспечены. Проведенная реконструкция заключается в устройстве пристроя лит.А 1 с увеличением строительного объема, надстройки мансардного этажа, перепланировки старой части дома лит.А (демонтаже части старых и устройстве новых перегородок с устройством санузла №, демонтаже отопительной печи с дымоходом, см. приложения № и №). Проведенная реконструкция жилого дома лит.А с жилым пристроем лит.А1, соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции». По объемно-планировочным решениям жилой дом лит.А, с жилым пристроем лит.А1 соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 7-44)

Из заключения ООО «Автоматика - АСО» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом литера А,А1 по адресу: <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, правил противопожарного режима в РФ, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках. (л.д. 66-74)

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого <адрес> по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 75-78)

Истец обращался в администрацию <адрес> по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию индивидуального жилого дома, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано. (л.д. 79)

Землевладельцы по адресу <адрес> – ФИО4 и <адрес> – ФИО3, граничащие с участком по адресу <адрес> сообщили суду об отсутствии нарушения их прав строительством жилого дома по <адрес>.

Истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ проведенное ООО «Изыскатель плюс», из которого видно, что расстояние от контура жилого дома с местоположением: <адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером № составляет: от т.1 - № м. Расстояние от контура жилого дома с местоположением: <адрес> до контура жилого дома с местоположением: <адрес> составляет: от т.2 - № м; от т.3 - № м и № м. Расстояние от контура жилого дома с местоположением: <адрес> до контура жилого дома с местоположением: <адрес> составляет: от т.4 - № м.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиком не представлено обоснованных доказательств и возражений относительно заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, принцип состязательности гражданского процесса, а также принимая во внимание предоставленную техническую, экспертную документацию о состоянии индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на реконструированный жилой дом кадастровый №, этажность: № этаж и мансардный этаж, общая площадь здания: № кв.м, общая площадь - № кв.м, в том числе - жилая № кв.м, вспомогательная - № кв.м, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, материал наружных и внутренних капитальных стен - деревянные из бревен, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ выданному АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ -ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ НОВОСИБИРСКИЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И ТЕХНИЧЕСКОГО УЧЕТА, расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28 сентября 2018 года.