Приговор № 1-14/2020 1-268/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

№ 1-14/2020 (1- 268/2019)

УИД 25RS0013-01-2019-001800-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 28 января 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре Садыковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Партизанска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Крикса О.С., представившей удостоверение №___ и ордер №___,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 09 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 в период времени с 18 часов 30 минут 20 сентября 2019 года до 11 часов 00 минут 21 сентября 2019 года, находясь в алкогольном опьянении, подошел к дому №___ по <адрес>, где через незапертую калику проник на территорию приусадебного участка вышеуказанного дома и реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к садовой тележке стоимостью 1000 рублей принадлежащей Потерпевший №1, стоящей во дворе вышеуказанного дома и тайно похитил её, после чего похищенную садовую тележку откатил в район <адрес>, где спрятал возле сарая на не огороженной территории, прилегающей к дому №___ по <адрес>, после чего в вышеуказанный период времени с 18 часов 30 минут 20 сентября 2019 года до 11 часов 00 минут 21 сентября 2019 года, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вернулся на территорию двора дома № <адрес>, подошел к летней кухне, рукой открыл незапертую дверь и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил бензотример стоимость 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по собственному усмотрению, продав бензотример Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>.

ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указала в своем заявлении.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведениясудебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, аименно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО5 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

ФИО5 характеризуется по месту регистрации отрицательно, судим, по месту предыдущего отбытия наказания (<адрес>) характеризуется так же отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого ФИО5, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) в отношении ФИО5 не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, совершил преступления в период непогашенной судимости, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, и его поведение носит общественно опасный характер. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания- ограничения свободы, считая назначенное основное наказание за данное преступление достаточным для исправления.

Оснований для назначения альтернативного наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, совокупность обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность ФИО5, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО5 не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей погашен в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО5 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 09 января 2020 года (с момента задержания) до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - садовую тележку и бензотример, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; пару обуви, изъятую у ФИО5 - хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Дидур Д.В.