Апелляционное постановление № 22-3269/2024 22К-3269/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 3/10-46/2024

Судья –Анохина Н.П. Дело № 22 –3269/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 мая 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Фащук А.Ю.,

заявителя ...........5 (посредством ВКС),

адвоката ...........4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя ...........5 на постановление Армавирского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение заявителя ...........5 и его защитника-адвоката ...........4, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ...........5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Армавирского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... поданная жалоба была возвращена заявителю ...........5 для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ...........5 выражает свое несогласие с постановленным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что выводы суда о том, что жалоба не содержит необходимые сведения не подтверждаются материалами дела. Просит постановление отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, прокурора которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует материалы по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Как следует из представленного материала, заявитель подал в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Армавирского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю по рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ,

Суд первой инстанции, должным образом, не изучив доводы жалобы, не истребовав по собственной инициативе необходимые материалы, пришел к ошибочному выводу о том, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит возвращению заявителю ...........5 для устранения недостатков. Тем самым ограничил заявителю доступ к правосудию.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы являются ошибочными, приняты с нарушением требований уголовно-процессуального закона и основаны на неверном применении норм права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление Армавирского районного суда Краснодарского края от .......... нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, апелляционную жалобу заявителя ...........5 – удовлетворить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в том же составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова