Приговор № 1-320/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-320/2019

Дело № 1-320/2019

51RS 0002-01-2019-004181-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 28 ноября 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Зуб Е.В., помощнике судьи Пашковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора *** ФИО1,

защитника адвоката Островской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, *** судимого:

- 25 октября 2011 года Октябрьским районным судом города Мурманска по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 02 месяца, освобожден 23 октября 2013 года по отбытии срока наказания;

- 04 марта 2014 года Ленинским районным судом города Мурманска по пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев, освобожден 24 мая 2018 года по отбытии срока наказания;

- 17 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска по статье 116 УК РФ к лишению своды на срок 08 месяцев, наказание не отбыто;

- 05 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период *** ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры адрес***, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему из-за проявления ФИО5 агрессии к Свидетель №1 и попытке ее ударить, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с силой нанес *** ФИО5 В результате указанных действий ФИО3 причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью с причинением телесного повреждения в виде ***, которая находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5 Причиной смерти ФИО5 явилась ***. При этом ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно-опасного последствия своих действий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ввиду нанесения с силой ударов *** потерпевшему, то есть в область местонахождения жизненно-важных органов человека, должен был и мог предвидеть это последствие.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо личного признания, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов, показаниями самого подсудимого и иными исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО11, исследованных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что она является *** ФИО17, от брака с которым имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО2 После расторжения брака дочь осталась жить с ней, а ФИО5 переехал на постоянное место жительства по адресу: адрес***А, адрес***. *** от сотрудников полиции ей стало известно о смерти ФИО5 (том 1, л.д. 168-170).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, исследованным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, с *** она вместе со своим *** ФИО3 проживала с согласия своего знакомого ФИО5 в принадлежащей ему квартире адрес***, расположенной адрес***. В указанной квартире проживали также Свидетель №1 и Свидетель №2 При этом ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным и неоднократно избивал Свидетель №1 и Свидетель №2 В вечернее время *** все жильцы указанной квартиры, за исключением нее, располагаясь в кухне, распивали алкогольные напитки. При этом в тот день ФИО5 не жаловался на то, чтобы кто-либо причинял ему телесные повреждения, либо он падал, или ударялся головой или другими частями тела. Около *** между ФИО5 и Свидетель №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 стал замахиваться на Свидетель №1, угрожая причинить ей телесные повреждения. ФИО3 вступился за Свидетель №1 и просил ФИО5 успокоиться. Дальнейшее развитие конфликта она не видела, так как вышла из кухни, а спустя некоторое время вместе с ФИО3 ушла в магазин. О смерти ФИО5 она узнала от сотрудников полиции (том 1, л.д. 238-242, 243-247).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания исследовались в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показала, что по состоянию на *** она совместно с Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО3, ФИО5 проживала в принадлежащей последнему квартире адрес***. Вечером *** все находящиеся в квартире жильцы в кухне употребляли алкогольные напитки, в ходе чего примерно в *** между ФИО5 и ФИО3 произошел словесный конфликт по поводу того, что ФИО5 грубо высказывался в ее адрес, в связи с чем ФИО3 заступился за нее, просил ФИО5 прекратить свои противоправные действия. При этом ранее ФИО5 избивал ее, о чем она говорила ФИО3 На просьбы ФИО3 ФИО5 не реагировал, а стал вести себя более агрессивно, выражаясь в адрес ФИО3 нецензурной бранью. В какой-то момент она увидела как ФИО3 сделал резкое движение рукой в сторону ФИО5, то есть либо ударил его, либо толкнул. Спустя некоторое время она легла спать, а на следующее утро в квартиру прибыли сотрудники полиции, вместе с которыми она увидела ФИО5, лежащего на полу в кухне, без признаков жизни (том 1, л.д. 198-201).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, *** в период *** он вместе с Свидетель №1, ФИО5, ФИО3 и Свидетель №3, находясь в кухне принадлежащей ФИО5 квартиры адрес***, расположенной адрес***, располагаясь за столом, употребляли спиртные напитки. Между ФИО3 и ФИО5 произошел словесный конфликт, вызванный тем, что ФИО3 заступился за Свидетель №1, которую ФИО5 ранее избивал. Во время конфликта ФИО3 нанес ФИО5 удар ***, после которых ФИО5 сполз на пол с табурета, на котором сидел, и захрапел. Он подумал, что ФИО5 уснул. Кроме ФИО3 никто из присутствующих в тот период в квартире ФИО5 не избивал. Утром он обнаружил ФИО5 на кухне в той же позе, в которой тот захрипел после ударов ФИО3, и понял, что он мертв, после чего вызвал сотрудников полицию и скорой медицинской помощи (том 1, л.д. 222-226).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, исследованных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, она состоит в должности санитара выездной бригады скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи». *** в *** от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что необходимо проехать в адрес*** для констатации биологической смерти гражданина, проживавшего в данной квартире. Вызов поступил от Свидетель №2 В тот же день *** она вместе с фельдшером ФИО7 в составе выездной бригады прибыла по указанному адресу, после чего вместе с прибывшими сотрудниками полиции они зашли в квартиру, где в помещении кухни был обнаружен лежащий на полу мужчина, не подававший признаков жизни, в связи с чем *** фельдшером ФИО7 констатирована его биологическая смерть. На лице и голове мужчины имелись запекшиеся темные следы вещества бурого цвета, скорее всего крови (том 2, л.д. 1-4).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6, она, будучи фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи ГОБУЗ «*** областная станция скорой медицинской помощи», ***, прибыв в адрес*** в *** констатировала биологическую смерть мужчины, обнаруженного лежащим на полу в кухне без признаков жизни. При осмотре на лице этого мужчины обнаружены параорбитальные гематомы с обеих сторон, следы запекшейся крови под носом, в области рта и на подбородке (том 2, л.д. 39-42).

Как следует из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, исследованных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, состоящих в должности полицейских ОБ ППСп УМВД России по городу ***, *** около ***, находясь на службе, по указанию оперативного дежурного полиции они проследовали в адрес***, и совместно с прибывшими по этому же адресу сотрудниками скорой медицинской помощи зашли в квартиру, дверь которой им открыл ФИО3, в которой также находилась гражданка Свидетель №1 В кухне квартиры они обнаружили лежащего на полу ФИО5 без признаков жизни, на голове и лице которого имелись обильные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Фельдшером скорой медицинской помощи констатирована биологическая смерть ФИО5 Присутствовавшие в квартире ФИО3 и Свидетель №1 пояснили, что накануне они вместе с ФИО5 распивали спиртное, после чего легли спать, а последний оставался в кухне. На заданный ФИО3 вопрос о том, кто избил хозяина квартиры до смерти, ФИО3 ответил, что он. На надетом на ФИО3 свитере имелись следы крови в области груди в виде брызг, кроме того у него была перебинтована эластичным бинтом кисть правой руки. По прибытии следственно-оперативной группы они доставили ФИО3 и Свидетель №1 в отдел полиции по подозрению в совершении преступления (том 2, л.д. 19-23, 43-47).

Приведенные показания о причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждаются также показаниями самого подсудимого, данными суду, согласно которым в вечернее время ***, находясь в кухне квартиры, принадлежащей ФИО5, он совместно с последним, а также проживающими в этой же квартире Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 употреблял алкогольные напитки, в ходе чего ФИО5 стал высказывать Свидетель №1 претензии по поводу того, что она не дает ему в достаточном количестве продуктов и денег, при этом замахнулся на нее каким-то предметом. Поскольку ранее ФИО5 неоднократно избивал Свидетель №1, он, заступившись за последнюю, схватил ФИО5 за руку и попросил прекратить нападать на женщину. Между тем ФИО5 не успокоился и стал угрожать Свидетель №1, пытаясь ее ударить, а также выражаться в его адрес нецензурной бранью. В целях пресечения противоправных действий ФИО5 он с силой нанес ФИО5 ***, после чего потерпевший сполз с табуретки на пол и захрипел. Спустя некоторое время он вместе с Свидетель №3 пошел гулять, полагая, что ФИО5 уснул, а на следующее утро прибывшие сотрудники полиции сообщили об обнаружении в кухне трупа ФИО5 При этом он сразу пояснил сотрудникам полиции, что он ударил потерпевшего.

Кроме того, показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе проведенной между ними очной ставки и оглашенные в судебном заседании, согласно которым свидетель показал о нанесении ФИО3 двух ударов *** ФИО5 В судебном заседании ФИО3 подтвердил достоверность изложенных свидетелем показаний (том 2, л.д. 170-177).

В документе, именуемом как «чистосердечное признание», от *** ФИО3 отразил о том, что ***, находясь в адрес***, нанес ФИО5 *** (том 2, л.д. 233).

Показания подсудимого ФИО3, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся очевидцами причинения ФИО5 телесных повреждений, об обстоятельствах преступления, действиях подсудимого во время его совершения, о локализации и механизме образования телесных повреждений, о количестве и направленности причиненных подсудимым телесных повреждений, подтверждаются также протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, в карте вызова скорой медицинской помощи №*** от *** отражено, что *** *** на подстанцию поступило сообщение о вызове по адресу: адрес***. Бригадой скорой медицинской помощи в составе фельдшера ФИО7 и санитара ФИО6 в кухне квартиры на полу обнаружен труп ФИО5, и в *** констатирована его биологическая смерть (том 1, л.д. 104).

Из протоколов осмотра места происшествия от *** и фототаблиц к ним следует, что в ходе осмотра помещения кухни адрес*** на полу обнаружен труп ФИО5, на веках глаз которого имелись два кровоподтека. С места происшествия, помимо прочего, изъяты куртка и тапки со следами вещества бурого цвета, ковш, следы пальцев рук, вырез с обоев и соскоб с напольного покрытия со следами вещества бурого цвета (том 1, л.д. 29-40, 41-54).

В соответствии с заключением эксперта №*** от *** при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены ***, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5 Причиной смерти ФИО5 явилась тупая ***. Смерть ФИО5 наиболее вероятно наступила не более чем за 24 часа до момента обнаружения трупа на месте происшествия.

Кровь от трупа ФИО5 принадлежит к группе ***, что подтверждено также экспертным заключением №*** от *** (том 3, л.д. 6-15, 38-39).

Экспертное исследование предметов одежды, изъятых у подсудимого ФИО3 и с трупа ФИО5, показало, что в двух пятнах на спортивных брюках подсудимого, на трусах и спортивных брюках потерпевшего обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО5, на джемпере подсудимого найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген, не позволяющий полностью исключить примесь крови потерпевшего ФИО5 (заключение №*** от ***, том 3, л.д. 47-52).

Проведенная экспертиза вещественных доказательств №*** от *** показала, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия предметах - соскобе с напольного покрытия, фрагменте обоев, тапках и куртке обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО5 (том 3, л.д. 60-66).

Выводы эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу вещественных доказательств №*** от ***, свидетельствуют о том, что на предметах, изъятых с места происшествия, обнаружены следы крови, а именно на передней поверхности куртки обнаружены следы крови, образовавшиеся в результате падения частиц крови; помарки на манжете правого рукава куртки, на передней поверхности куртки, образовавшиеся в результате контактов с окровавленным предметом (предметами); потеки на передней поверхности куртки, образовавшиеся в результате стекания крови под действием силы тяжести по наклонной поверхности куртки. Также обнаружены следы крови на лицевой стороне фрагмента обоев, образовавшиеся в результате падения частиц крови, и следы от стекающих капель крови, образовавшиеся в результате падения капель крови и последующего стекания жидкости крови под действием силы собственной тяжести по поверхности под острым углом в направлении сверху вниз. Обнаруженные следы крови могут быть образованы кровью потерпевшего ФИО5 (том 3, л.д. 88-91).

В соответствии с выводами эксперта судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №*** от *** на джемпере и спортивных брюках ФИО3 обнаружены следы крови, которые образовались в результате падения частиц крови; помарки, которые образовались в результате статических и динамических контактов с окровавленным предметом (предметами), в том числе контактов складок одежды ФИО3 между собой. На представленных на исследование предметах одежды ФИО5, а именно спортивных брюках обнаружены следы крови, которые образовались в результате падения частиц крови; а также помарки на брюках и трусах, образовавшиеся в результате статических и динамических контактов с окровавленным предметом (предметами), в том числе контактов складок одежды ФИО5 между собой (том 3, л.д. 98-102).

Заключение дактилоскопической экспертизы №*** от *** содержит выводы о том, что один след пальца руки, изъятый с двери комнаты по месту происшествия, оставлен ФИО3 (том 3, л.д. 112-115).

В ходе проведения ситуационной судебно-медицинской экспертизы №*** от *** при сравнении объективных судебно-медицинских данных и условий причинения телесных повреждений ФИО5, которые продемонстрировал ФИО3 на видеозаписи к протоколу проверки показаний на месте, выявлены соответствия по виду и орудию травмы, характеру и механизму образования повреждений, давности образования, локализации и точкам приложения травмирующей силы касаемо образования *** травмы *** у ФИО5 (том 3, л.д. 24-29).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, логически взаимосвязаны друг с другом и согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Вследствие этого совокупность указанных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшего его смерть, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа в совокупности с иными приведенными выше доказательствами, которые являются достаточными и в полной мере изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд находит доказанным, что ФИО3 при совершении преступления действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, о чем свидетельствуют нанесенные с силой удары в жизненно важный орган потерпевшего - ***, и неосторожностью по отношению к смертельному исходу. Нанося удары в ***, ФИО3 мог и должен был предвидеть возможность наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшего.

Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, о чем свидетельствует судебно-медицинская экспертиза трупа, которая содержит выводы о том, что обнаруженный у потерпевшего комплекс телесных повреждений мог образоваться в единый промежуток времени незадолго до момента наступления смерти от одного или более травматического воздействия тупого твердого предмета с достаточной (значительной) силой либо от удара о таковой.

Данных о том, что обнаруженные экспертом на теле потерпевшего ФИО5 телесные повреждения, были получены им при иных обстоятельствах, нежели установленных в ходе судебного разбирательства, а также от действий иных лиц, а не от действий подсудимого, судом не установлено. В частности, из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, присутствовавших в момент нанесения ударов ФИО5, следует, что именно ФИО3 нанес удары ФИО5 При этом подсудимый также показал о том, что им были нанесены удары в область жизненно важного органа - головы ФИО5

О направленности умысла ФИО3 на причинение телесных повреждений потерпевшему свидетельствуют способ преступления, характер и локализация телесных повреждений, их количество. Тот факт, что смерть потерпевшего наступила спустя незначительное время после нанесения ударов, также подтверждает данный вывод суда. При этом суд учитывает конфликтные взаимоотношения, сложившиеся между потерпевшим и подсудимым ФИО3 непосредственно перед совершением преступления.

Мотивом совершения преступления явились возникшие у ФИО3 личные неприязненные отношения к ФИО5, поводом к которым послужила предшествующая конфликтная ситуация с участием потерпевшего, что следует из показаний очевидцев преступления и самого подсудимого. При этом обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в состоянии аффекта, в судебном заседании не установлено. Оснований полагать, что в ходе конфликта потерпевшим совершались активные действия, существенным образом угрожающие здоровью и жизни ФИО3 либо иным лицам, суд не установил.

Преступление является оконченным, поскольку преступный умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, был им реализован в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого ФИО3, данные суду, в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд находит, что его показания в части времени, места, обстоятельств совершения преступления являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга в деталях и объективно подтверждаются приведенными доказательствами. При этом оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершении преступления, суд не установил.

Вследствие изложенного действия ФИО3 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

***

Учитывая указанное заключение, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ФИО3 адекватно ориентировался в происходящем, осознанно отвечал на поставленные вопросы, высказывал свою позицию по делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья и жизни человека и отнесено к категории особо тяжких. При этом ФИО3 судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, жалоб на его поведение по месту жительства в отдел полиции не поступало, по месту работы в *** зарекомендовал себя как исполнительный и доброжелательный работник, за период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес*** к дисциплинарной ответственности не привлекался, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по адрес*** характеризуется отрицательно, допускал нарушение режима содержания, привлекался к мерам дисциплинарного воздействия, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес*** характеризуется положительно, в ФКУ ИК-20 УФСИН России по адрес*** - с удовлетворительной стороны.

***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает его полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, принесение извинений потерпевшей стороне.

Наряду с этим суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего ФИО5, явившегося поводом для преступления. О достоверности показаний подсудимого в этой части свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, из которых следует, что ФИО5 проявлял агрессию к Свидетель №1, пытался ее ударить, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной подсудимого, о чем свидетельствуют его пояснения, данные сотрудникам полиции при его задержании, о том, что именно от его действий потерпевшему были причинены телесные повреждения, а также его пояснения, изложенные в документе, именуемом «чистосердечное признание», об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверных данных о том, что именно состояние опьянения повлекло совершение ФИО3 противоправного деяния, добыто не было.

С учетом наличия в действиях ФИО3 особо опасного рецидива преступлений основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, а также применение положений статьи 73 УК РФ отсутствуют.

Суд, решая вопрос о назначении ФИО3 наказания, учитывает, что он совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, относящееся к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, находит возможным его исправление только при реальном отбытии наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ суд не установил.

Между тем с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО3 до постановления приговоров от *** и *** окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ суд не установил.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, учитывая, что преступление совершено подсудимым в условиях особо опасного рецидива преступлений с учетом судимостей по приговорам от *** и ***, наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии особого режима.

Суд, решая вопрос в части гражданского иска о компенсации морального вреда, руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. В ходе судебного разбирательства установлено, что *** потерпевшей ФИО2 в результате преступного посягательства ФИО3 в отношении ее *** ФИО5 смертью последнего причинен моральный вред, то есть причинены нравственные страдания, обусловленные утратой близкого человека. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных потерпевшей ФИО2 нравственных страданий, связанных с невосполнимой потерей ***, степень вины подсудимого, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, материальное положение подсудимого, требования прокурора в интересах несовершеннолетней потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме *** рублей не являются завышенными.

В силу части 2 статьи 97, пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, а также тот факт, что ФИО3 назначено реальное лишение свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора сохранить до вступления приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания ФИО3 подлежит зачету время его содержания под стражей. Поскольку согласно рапорту сотрудников полиции ФИО3 фактически был задержан *** непосредственно на месте совершения преступления, после чего доставлен в отдел полиции, срок его задержания подлежит исчислению с указанной даты (том, л.д. 70).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес*** от *** и приговору мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес*** от ***, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с *** по ***.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ***.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу сохранить.

Гражданский иск прокурора *** административного округа адрес***, поданный в интересах *** ФИО2, о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

***

***

***

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Байкова

Справка: апелляционным определением от 20 февраля 2020 года Мурманского областного суда приговор от 28 ноября 2019 года Первомайского районного суда города Мурманска оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.