Приговор № 1-321/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-321/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре, Муравьевой И.В.

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Куликовой О.В. помощников прокурора, ФИО1, Дубового П.В.

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Зайнуллиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ..., несудимой:

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а так же совершила хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимой на территории Тагилстроевского района в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

09.03.2018 в период с 15:00 до 18:26, ФИО2 находясь в (место расположения обезличено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с со счета платежной карты ПАО «Почта Банк», принадлежащих С. с целью реализации своего преступного умысла воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъяла, а именно взяла и вынесла из указанной квартиры платежную карту ПАО «Почта Банк» оформленную на имя С.

После чего, в период с 18:26 до 18:31 09.03.2018, ФИО2, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: (место расположения обезличено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета платежной карты ПАО «Почта Банк», принадлежащих С. используя имеющуюся при себе указанную платежную карту, оформленную на имя С. и банкомат ПАО «Сбербанк России», воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъяла, а именно сняла со счета платежной карты ПАО «Почта Банк» денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие С. получив реальную возможность распоряжаться похищенными деньгами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему С. причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, являющийся для С.. значительным ущербом.

Кроме того, 09.03.2018 в период с 18:31 до 18:49, ФИО2, находясь в помещении магазина «Кировский», расположенный по адресу: (место расположения обезличено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение денежных средств со счета платежной карты ПАО «Почта Банк», принадлежащих С.., находясь у кассы №... действуя умышленно путем обмана продавца-кассира магазина «...» К. умолчав о незаконном владении указанной картой, оплатила приобретенный ею товар на сумму 5 904 рубля 18 копеек платежной картой ПАО «Почта Банк» оформленной на имя С.., в результате чего денежные средства в размере 5 904 рубля 18 копеек, принадлежащие С.., были похищены со счета платежной карты ПАО «Почта Банк».

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему С. причинен материальный ущерб в размере 5 904 рублей 18 копеек, являющийся для С.. значительным ущербом.

Обвиняемая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевший С. просил рассмотреть уголовное дело без его участия, при этом выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Зайнуллина В.И. и государственный обвинитель Дубовой П.В. поддержали ходатайство, заявленное подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств С. с использованием банкомата и платежной карты оформленной на имя потерпевшего, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств С. при оплате приобретенного ею товара в магазине «...» с использованием платежной карты оформленной на имя потерпевшего подлежат квалификации ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, (в редакции ФЗ № 207 от 29.11.2012) как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено два оконченных умышленных преступления против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО2, на момент совершения преступления судимостей не имела, регистрации на территории РФ не имеет, при этом постоянно проживает в г. Нижний Тагил, с Д.. с которым состоит в фактически брачных отношениях и малолетней дочерью Викторией ../../.... г. г.р., которую воспитывает и содержит. ФИО2 не работает, поскольку осуществляет уход за ребенком возрастом до 3 лет, находится на иждивении Д. В наркологическом и психиатрическом диспансере на учете не состоит, ... По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно. При этом как следует из сведений представленных ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО2 по двум преступлениям суд учитывает, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте; наличие на иждивении подсудимой одного малолетнего ребенка - дочери В. ../../.... г. г.р., при этом судом не учитывается в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимой ...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учитываются, полное признание вины раскаяние, состояние здоровья подсудимой, намерение возместить материальный ущерб причиненный преступлением.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по двум преступлениям учитывается совершение подсудимой преступление в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольные напитки ФИО2 употребляла добровольно, и именно состояние опьянения послужило основной причиной совершения ФИО2 преступных действий.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 в условиях, реально не связанных с изоляцией от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, при этом учитывая ряд обязанностей возложенных на подсудимую в период испытательного срока и достаточных по своему объему для её исправления суд считает возможным не назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение иного более мягкого, чем лишение свободы наказание в отношении ФИО2 является невозможным, поскольку санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ предусмотрены наказание в виде обязательных, исправительных и принудительных работ которые запрещено назначать женщине имеющей ребенка в возрасте до 3 лет. Назначение наказания в виде штрафа с учетом отсутствия у подсудимой самостоятельного заработка и какого либо дохода, а так же учитывая наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Так же отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба причинённого преступлением в сумме 15 904 рубля 18 копеек, которые были признаны подсудимой суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: платежной карты ПАО «Почта Банк» переданной в ходе расследования уголовного дела потерпевшему, суд решает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым передать карту законному владельцу, диски с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, выписку по счету и товарный чек приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за каждое из совершенных преступлений в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока регулярно (не менее одного раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий исправление осужденной, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья и работой.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего С. - 15 904 рубля 18 копеек.

Вещественные доказательства: - платежную карту ПАО «Почта Банк», считать переданными законному владельцу потерпевшему С.; диски с видеозаписью, выписку по счету и товарный чек, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Костин А.В.