Приговор № 1-321/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-321/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 мая 2018 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю., при секретаре Бабинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Митиной О.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Королева Д.Ю.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Чарыкова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждая, совершили, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, у ФИО1 находившейся по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО13 С целью облегчения совершения преступления, в этот же день, в указанное время, ФИО1 предложила ранее знакомым ФИО4 (уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с примирением сторон) и ФИО2, совершить кражу из указанного магазина, на что ФИО2 и ФИО4 ответили согласием, тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО4 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ИП ФИО13, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должна была приготовить неустановленный следствием пакет, с вложенной внутрь фольгированной бумагой, которая блокирует звуковой сигнал антикражных ворот, установленных на выходе магазина, а ФИО2 и ФИО4, должны были брать и складывать похищаемое ими имущество в указанный пакет, кроме того ФИО4 должна была вынести из магазина похищенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО4, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, с заранее приготовленным для совершения преступления пакетом, зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО2, в группе лиц, по предварительному сговору, удерживая в руках заранее приготовленный для совершения указанного преступления пакет, встала у корзины, с находящимися внутри: смартфоном марки «Vertex Impress Lion 3G» lmei 1: №, Imei 2: №, смартфоном марки «Vertex Impress Lion 3G» lmei №, смартфоном марки «Vertex Impress Lion 3G» lmei №, каждый стоимостью 3829 рублей 81 копейка, на общую сумму 11489 рублей 43 копейки, принадлежащими ИП ФИО13, а ФИО4 и ФИО2, согласно отведенной им преступной роли, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, положили в удерживаемый ФИО1 пакет, вышеуказанные три смартфона. После чего, минуя кассовую зону, не предъявив указанный товар к оплате, покинули торговый зал магазина «<данные изъяты>», тем самым тайно, свободным доступом, похитив указанное имущество, с места совершения преступления скрылись, обратив впоследствии его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 причинили потерпевшему ИП ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 11489 рублей 43 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждая в отдельности, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Королев Д.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Чарыков А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО12 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимыми преступление является умышленным, направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у нее на иждивении <данные изъяты> На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Учитываются судом данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, <данные изъяты> её поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется участковым уполномоченным и соседями, трудоустроена, роль в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у нее на иждивении <данные изъяты> На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Учитываются судом данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты> её поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется участковым уполномоченным.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – в отношении каждой из подсудимых, могут быть достигнуты применением наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, суд полагает возможным исправление каждой из подсудимой без реального отбывания наказания и назначает условное осуждение с применением положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению ФИО1 и ФИО2, и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО2 с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в отношении каждой подсудимой суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не считает возможным применить к подсудимым положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- два раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- два раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4013 рублей 50 копеек, связанные с оплатой услуг защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования, и в сумме 2254 рублей, связанные с оплатой услуг защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 5635 рублей, связанные с оплатой услуг защитника ФИО2 в ходе предварительного расследования, и в сумме 3381 рублей, связанные с оплатой услуг защитника ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– копию договора комиссии №, копию договора комиссии №, СD-RW диск, хранящиеся при деле, в соответствии с положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при деле:

- смартфон «Vertex Impress Lion 3G», IMEL1 №, IMEL2 № преданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, в соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ М.Ю. Леонтьева