Решение № 12-139/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-139/2018

Дело №12-139/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 ноября 2018 года г. Нерехта Костромской области

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Бекенова С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Клим Клинкер» ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 12.09.2018г. №№, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 12.09.2018г. №.№ генеральный директор ООО «Клим Клинкер» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ФИО2 как руководитель организации, эксплуатирующей опасный производственный объект «Сеть газопотребления ООО «Клим Клинкер», расположенный по адресу: (,,,), не принял своевременных мер к недопущению нарушений обязательных лицензионных требований промышленной безопасности. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Клим Клинкер» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой (с учетом последующих уточнений) просил заменить назначенное постановлением от 12.09.2018г. №.(,,,) наказание в виде штрафа на предупреждение, указав в обоснование, что на данный момент 7 из 9 выявленных проверкой, проведенной специалистами Центрального Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ., и отраженных в Акте от ДД.ММ.ГГГГ. №, нарушении лицензионных требований при эксплуатации опасного производственного объекта устранены, Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ, ранее он как должностное лицо к административной ответственности за административные правонарушения в области промышленности, строительства и энергетики ранее не привлекался.

В судебном заседании ФИО2 требования жалобы поддержал по изложенным в ней доводам, указав, что не оспаривает факт не соблюдения ООО «Клим Клинкер» в процессе деятельности лицензионных требований по эксплуатации опасного производственного объекта, который находится у них в аренде, собственности имущества – ООО «ПФ «Стис». В настоящий момент все нарушения, выявленные августовской проверкой, устранены, о чем Управления Ростехнадзора поставлено в известность, какие-либо негативные последствия, чрезвычайные происшествия, причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу и интересам юридических или физических лиц отсутствует, нанесение вреда экологии не имеется.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО4 жалобу поддержал, просил изменить наказание со штрафа на предупреждение. В дополнение к доводам жалобы и пояснениям ФИО2 указал, что решением Арбитражного суда (,,,) от 08.11.2018г. по делу №., в указанную дату оглашена резолютивная часть решения, постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ООО «Клим Клинкер» административного наказания по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ изменено в части наложения наказания, штраф в сумме 200 000 руб. заменен предупреждением. Общество и руководитель ранее за аналогичные правонарушения не привлекались, с учетом единообразия судебной практики позиция арбитражного суда, должна учитываться в настоящем дела.

Представитель административного органа ФИО5, действующая на основании доверенности № от 29.12.2017г., просила в удовлетворении жалобы отказать, сославшись на законность и обоснованность вынесенного постановления, указав, что ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ; исправление недостатков, выявленных в ходе проверки, является действиями, направленными на исполнение предписания, а не на недопущение административного правонарушения и не освобождает виновное лицо от административной ответственности; у ФИО2 как у руководителя, который до этого работал главным инженером на этом же предприятии, имелось достаточно времени и возможность предпринять меры, направленные на соблюдение лицензионных требований при эксплуатации опасного производственного объекта. По мнению представителя ФИО5, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.1 КоАП РФ, не может являться малозначительным, исходя из специфики отношений, регулируемых действующим гражданским законодательством в области пожарной безопасности опасных производственных объектов, так как может привести к ситуации, угрожающей жизни и здоровью как работников предприятий, так и рядом проживающего населения, причинить значительный материальный ущерб окружающей природе, имуществу физических и юридических лиц. Решение Арбитражного суда (,,,) в отношении Общества не подлежит учету, так как оно будет обжаловано Ростехнадзором и по состоянию на 14.11.2018г. не вступило в законную силу.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя. защитника и представителя Ростехнадзора, исследовав иные доказательства, представленные участниками, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно определению, данному в ст.1 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В статье 3 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ разъяснено, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

На основании ст. 9 указанного Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения этого Закона, других федеральных законов и иных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является генеральным ООО «Клим Клинкер» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент. Данное обстоятельство подтверждается копией приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено материалами дела и не оспаривается заявителем, ООО «Клим Клинкер» на основании договора аренды использует в своей деятельности опасный взрывопожарный производственный объект III класса опасности - «Сеть газопотребления ООО «Клим Клинкер», рег. № расположенный по адресу: (,,,), и имеет лицензию на осуществление эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I,II, III классов опасности от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В связи с указанным Общество обязано соблюдать требования, предъявляемые к эксплуатации области промышленной безопасности данного объекта, установленные действующим законодательством.

Установлено, что при проведении в соответствии с распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.08.2018г. №Я- 611-пр плановой выездной проверки юридического лица в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения обязательных лицензионных требований, а именно:

1.в связи с техническим перевооружением ООО «Клим Клинкер», в течении месяца не пересмотрен план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (нарушение пп. «п» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II, III классов опасности от 10.07.2013г. №492, п.7 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утверждены постановлением Правительства РФ от 26.08.2013г. №730, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

2.положение о техническом расследования причин аварий и инцидентов на опасном производственном объекте 000 «Клим Клинкер» разработано без учета сведений, характеризующих опасный производственный объект (отсутствуют технические устройства и

сооружения котельной) (нарушение пп. «х» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II, III классов опасности от 10.07.2013г. №492, п.32 Приказа Ростехнадзора от 19.08.2011г. №480 «Об утверждении Порядка про ведения технического расследования причин аварий, инцидентов и

случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных

Ростехнадзору», ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

3. 000 «Клим Клинкер» не учтены все сооружения, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов. В сведениях, характеризующих данный объект не учтены: наружный газопровод среднего давления (150 м), внутренний газопровод туннельной печи (нарушение пп. «т» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II, III классов опасности от 10.07.2013г. №492, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.7,8 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016г. №495);

4.опознавательный знак, установленный на трассе подземного газопровода среднего давления (тоннельной печи), входящий в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «Клим Клинкер», не содержит информации о диаметре газопровода, давлении газа в нем, глубине залегания газопровода, материале труб, расстоянии до газопровода, телефонных номера аварийно-спасательной службы организации, эксплуатирующей данный участок газопровода (нарушение пп. «у» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II, III классов опасности от 10.07.2013г. №492, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013г. №542, п.17 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением правительства РФ от 29.10.2010 №870);

5. на трассе подземного газопровода среднего давления (котельной), входящего в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «Клим Клинкер» отсутствует опознавательный знак с информацией о диаметре газопровода, давлении газа в нем, глубине залегания газопровода, материале труб, расстоянии до газопровода, телефонных номерах

аварийно-спасательной службы организации, эксплуатирующей этот участок газопровода, определённый проектной документацией (нарушение пп. «у» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II, III классов опасности от 10.07.2013г. №492, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013г. №542, п.17 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением правительства РФ от 29.10.2010 №870);

6.не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание сети газопотребления ООО «Клим Клинкер» в исправном и безопасном состоянии, а именно, не обеспечен мониторинг грунтовых условий, допущена просадка грунта трассы газопровода среднего давления до котельной (нарушение пп. «у» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II, III классов опасности от 10.07.2013г. №492, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013г. №542, п.68 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением правительства РФ от 29.10.2010 №870);

7.не обеспечена безопасная эксплуатация здания опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «Клим Клинкер», а именно: допущено разрушение отмостки здания туннельной печи (нарушение пп. «у» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II, III классов опасности от 10.07.2013г. №492, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013г. №542);

8. не выполняются требования промышленной безопасности при проведении подготовки и аттестации руководителей, а именно: не проведена аттестация главного инженера ООО «Клим Клинкер» ФИО7 по специальным вопросам требований промышленной безопасности (Б7.1) (нарушение пп. «ж» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности утвержденного постановлением правительства РФ от 10.06.201 г. №492; ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, п.п.4,20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007г. №37);

9. ООО «Клим Клинкер», как организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект «Сеть газораспределения ООО «Клим Клинкер», не заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту наружного газопровода среднего давления (до котельной) с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ (нарушение пп.«у» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности утвержденного постановлением правительства РФ от 10 июня 2013 г. №492; п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013г. № 542).

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ. №, предписании № от ДД.ММ.ГГГГ., где юридическому лицу установлен срок для их устранения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений гендиректора ФИО8 в судебном заседании, следует, что данное предписание не оспорено, в настоящее время по утверждению руководителя Общества недостатки, указанные во всех девяти пунктах, исправлены.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ООО «Клим Клинкер» допустило нарушение требований, предъявляемых к эксплуатации опасного взрывопожарного производственного объекта III класса опасности - «Сеть газопотребления ООО «Клим Клинкер», рег. №, расположенного по адресу: (,,,).

Документы (акт, предписание, протокол о привлечении к административной ответственности), сам факт проверки - соответствуют требованиям законодательства, составлены должностными лицами, обладающими на это специальными полномочиями и в рамках своих полномочий, и выявлены в ходе законной плановой проверки, должностное лицо привлечено к административной ответственности в пределах сроков давности и соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, факт нарушения юридическим лицом, которым руководит ФИО2, лицензионных требований промышленной безопасности выявлен в ходе проверки эксплуатации опасного производственного объекта, осуществленной административным органом, и нашел свое подтверждение в судебном заседании. Нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности не установлено.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность 9ч.1 ст.2.1 КоАП РФ)

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.17 Федерального закона №116-ФЗ лица, виновные в нарушение данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений, закрепленных в п.5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г. №263, ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанное, прихожу к выводу, что постановление является законным, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.

Вместе с тем, имеются основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку должностное лицо ФИО2 является работником субъекта среднего и малого предпринимательства ООО «Клим Клинкер», административное правонарушение совершил впервые, вред здоровью и жизни людей не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1.1,30.6,30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 12.09.2018г. №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб., изменить в части назначенного наказания.

Назначить должностному лицу – генеральному директору ООО «Клим Клинкер» ФИО2 по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 12.09.2018г. №, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: С.Т. Бекенова