Приговор № 1-121/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело № 1-121/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Раковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Лашиной И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Федякина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12.04.2018 года,

при секретаре Толстовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 30 минут 02.04.2018г. до 06 часов 30 минут 03.04.2018г., более точное время не установлено, у ФИО1 находившегося около огорожденнной территории МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска», расположенного по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, проспект Гая, д.87, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в подсобное помещение (склад) теплицы, расположенное на участке № 4 указанного выше учреждения.

Во исполнения своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанные выше месте, время и дату, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение указанного выше учреждения, тем самым незаконно проникнув на территорию МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска». Далее, ФИО1, заведомо зная, что ключи от подсобного помещения (склада) теплицы, расположенного на участке № 4 указанного выше МБУ, хранятся в бытовом помещении теплицы, дверь которого не имеет запорных устройств и находится всегда в открытом состоянии, подошел к двери указанного выше бытового помещения, открыл ее и зашел внутрь данного помещения, тем самым незаконно проникнув, где с находящегося там стола забрал ключи от подсобного помещения (склада) теплицы.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, подошел к двери подсобного помещения (склада) теплицы, и имеющимися у него ключами, открыл запорное устройство, установленное на двери, тем самым открыл дверь и незаконно проник в данное помещение.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1, находясь в подсобном помещении (складе) теплицы, расположенном в вышеуказанном месте, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее МБУ: инверторный сварочный аппарат «<данные изъяты> с проводами длиной 4 метра, стоимостью 3705 рублей, сварочный аппарат «<данные изъяты>, стоимостью 4734 рубля, ножницы листовые электрические «<данные изъяты> в кейсе, стоимостью 2831 рубль, машину шлифовальную угловую марки «<данные изъяты>», стоимостью 2190 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» причинен материальный ущерб на общую сумму 13460 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего П*** на судебное заседание не явился, но в своем заявлении он согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, без изучения и анализа доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога ФИО1 <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния он, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у ФИО1 признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. (л.д. 45-47)

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрической больнице не состоит, <данные изъяты> (т.2 л.д. 36-39, 40, 41, 65, 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>, занятие общественно-полезным трудом, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (наличие хронических заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии с частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2200 рублей, выплаченные адвокату Федякину М.В. за оказание им юридической помощи К*** по назначению в ходе предварительного расследования, а также процессуальные издержки в размере 1200 рублей, выплаченные ООО «Экспресс оценка» за произведенные услуги по исполнению справки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: инверторный сварочный аппарат «<данные изъяты>» ЭИ-200 с проводами длиной 4 метра, сварочный аппарат «<данные изъяты>, ножницы листовые электрические «<данные изъяты> в кейсе, машина шлифовальная угловая «<данные изъяты>» – оставить в распоряжении представителя потерпевшего П***; отрезок светлой дактилопленки со следом тканевого рисунка, копию договора № 291 от 02.04.2018г., копию расходного кассового ордера № 1084 от 02.04.2018г. – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Федякина М.В., а также процессуальные издержки, выплаченные ООО «Экспресс оценка» за произведенные услуги по исполнению справки по уголовному делу с ФИО1 в счет возмещения в Федеральный бюджет РФ взысканию не подлежат, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.С. Ракова