Решение № 12-55/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-55/2019

Дело № 12-55/2019


РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года с.Аргаяш

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Ф.Р., при секретаре Фазылове А.А., с участием защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ЗАО «Уралбройлер» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЗАО «Уралбройлер» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 143 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 юридическое лицо ЗАО «Уралбройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 143 000 рублей.

На указанное постановление от представителя ЗАО «Уралбройлер» ФИО1 в суд поданы жалобы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события преступления, поскольку сотрудник ФИО3 не относится к работникам, выполняющим работы на высоте, и обеспечение таким СИЗ как каска не требовалось.

Защитник ЗАО «Уралбройлер» - ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области – начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации по охране труда Челябинского округа № 3 ФИО4 дело просил рассмотреть в отсутствие представителя инспекции, возражал в удовлетворении жалобы заявителя, просил оставить постановление инспекции без изменения.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Выслушав объяснения представителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу представителя ЗАО «Уралбройлер» ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с расследованием несчастного случая на производстве, произошедшего 02 октября 2018 года выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права.

ДД.ММ.ГГГГ, на территории ЗАО «Уралбройлер» был обнаружен труп ФИО9, инженера лаборатории. В соответствии с судебно-медицинским исследованием трупа установлено, что сочетанная тупая травма образовалась незадолго до наступления смерти в результате травматического взаимодействия теменно-затылочных областей, задней левой половины грудной клетки с тупым предметом, индивидуальные свойства следообразующей части травмирующего предмета в характеристиках повреждения не отобразились. При указанных обстоятельствах, исходя из установленной причины смерти. Сочетающей в себе травмы грудной части туловища, а также травмы головы, исходя из места обнаружения трупа, данных о характере выполняемой работником работы, отсутствием следообразующей части травмирующего предмета, комиссия пришла к выводу о получении сочетанной травмы в результате падения пострадавшего с высоты (возможно как с верхней части вагона, так и при спуске по лестнице, либо с высоты собственного роста). Причины падения пострадавшего в связи с отсутствием очевидцев происшествия не установлены.

В соответствии с положениями ст.22 Трудового кодекса РФ обязанность по соблюдению требований трудового законодательства возложена на работодателя.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был принят в ЗАО «Уралбройлер» на должность пробоотборщика, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инженера лаборатории производственно-технической лаборатории.

Согласно ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда.

При этом, согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель, в том числе, обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с п.16 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 N 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», Работодатель для обеспечения безопасности работников должен по возможности исключить работы на высоте. При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить использование инвентарных лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применение подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов, а также средств коллективной и индивидуальной защиты.

В силу п. 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, работодатель обеспечивает обязательность применения работниками средств индивидуальной защиты (далее СИЗ). Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ.

Согласно п. 110 Правил № 155н в зависимости от конкретных условий работ на высоте работники должны быть обеспечены следующими СИЗ, совместимыми с системами безопасности от падения с высоты:

- специальной одеждой - в зависимости от воздействующих вредных производственных факторов;

- касками - для защиты головы от травм, вызванных падающими предметами или ударами о предметы и конструкции, для защиты верхней части головы от поражения переменным электрическим током напряжением до 440 В. Работники, выполняющие работы на высоте, обязаны пользоваться защитными касками с застегнутым подбородочным ремнем;

- очками защитными, щитками, защитными экранами - для защиты от пыли, летящих частиц, яркого света или излучения;

- защитными перчатками или рукавицами, защитными кремами и другими средствами - для защиты рук;

- средствами защиты слуха;- сигнальными жилетами - при выполнении работ в местах движения транспортных средств.

Исходя из данных личной карточки выдачи средств индивидуальной защиты ФИО11 необходимыми средствами индивидуальной защиты, в том числе каской защитной, поясом предохранителем, обеспечен не был. Срок носки выданных средств индивидуальной защиты, согласно личной карточки учета выдачи СИЗ, на момент происшествия истек.

В соответствии с пунктом 48 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н, При проведении работ на высоте работодатель обязан обеспечить наличие защитных, страховочных и сигнальных ограждений и определить границы опасных зон исходя из действующих норм и правил с учетом наибольшего габарита перемещаемого груза, расстояния разлета предметов или раскаленных частиц металла (например, при сварочных работах), размеров движущихся частей машин и оборудования. Место установки ограждений и знаков безопасности указывается в технологических картах на проведение работ или в ППР на высоте в соответствии с действующими техническими регламентами, нормами и правилами. При невозможности применения защитных ограждений допускается производство работ на высоте с применением систем безопасности.

Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом одной из причин, вызвавших несчастный случай является неприменение работником средств индивидуальной защиты в связи с их необеспеченностью работодателем.

Согласно требованиям ст. 212, 219 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Указанные требования работодателем выполнены также не были, факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден представленными в дело доказательствами: актом расследования несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ года, актом о несчастном случае на производстве формы Н 1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, данными личной карточки выдачи средств индивидуальной защиты ФИО12

Установлено, что при фактическом допуске работодателем работника ФИО13 к работам на высоте, он не был обеспечен необходимыми средствами индивидуальной защиты, в данном случае- каской. В результате падения с высоты ФИО14 получил повреждения головы, которые вошли в состав сочетанной травмы, приведшей к его смерти.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ЗАО «Уралбройлер» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Порядок и срок давности привлечения юридического лица ЗАО «Уралбройлер» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «Уралбройлер» допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО15 не осуществлял работы на высоте, это не входило в его должностные обязанности опровергаются собранными по делу доказательствами, судом приняты быть не могут.

Более того, как следует из акта о несчастном случае на производстве формы Н1 ФИО16 неоднократно самостоятельно выполнял отбор проб уже будучи в должности инженера. Как установлено из опросов сотрудников пробоотборщиков и заведующего ТПЛ ФИО5 в тот день на рабочем месте не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ЗАО «Уралбройлер» оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «Уралбройлер» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: