Приговор № 1-74/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-74/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кошевого В.А.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Фаткулиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в предусмотренном главой 401 УПК РФ особом порядке уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, – зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник умысел на сбыт неопределенному кругу лиц наркотических средств посредством приобретения таковых в одном из онлайн-магазинов на соответствующем интернет-портале, их расфасовки на разовые дозы и осуществления закладок в тайниках, обеспечивающих свободный доступ для осведомленных об этом лиц.

Реализуя задуманное, ФИО3, используя принадлежащий его знакомому, не осведомленному о преступном характере данных действий, ноутбук, создал свою учетную запись на интернет-портале, который специализируется на незаконном распространении наркотиков, посредством переписки на указанном портале достиг договоренности с представителем онлайн-магазина об осуществлении названной незаконной деятельности и после внесения необходимого залога начал посредством указанного интернет-портала получать сообщения о местонахождении наркотических средств на территории <адрес>, а также инструкции по фасовке и закладке их в тайники.

Затем в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством упомянутого интернет-портала получил сообщение с координатами и фотографиями местонахождения тайника-закладки с наркотическими средствами: мефедроном (4-метилметкатиноном) массой <данные изъяты> грамма и производным N-метилэфедрона массой <данные изъяты> грамма, – который был расположен в <адрес>. После этого ФИО1 в течение того же периода прибыл на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в названный населенный пункт, где приобрел вышеуказанные наркотические средства в том же количестве путем их изъятия из тайника-закладки, затем перевез их на данном автомобиле в <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу своего фактического места жительства, указанному во вводной части приговора, используя ранее приобретенные для данной цели ювелирные весы, полимерные пакеты и изоляционную ленту, расфасовал упомянутые наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) в 35 пакетов массами от <данные изъяты> до <данные изъяты> грамма, а производное N-метилэфедрона в <данные изъяты> пакетов массами от <данные изъяты> до <данные изъяты> грамма.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный замысел, нацеленный на сбыт наркотических средств, незаконно перевез на том же автомобиле указанные средства, расфасованные вышеприведенным образом, на участок местности вблизи <адрес>, где незаконно хранил их в салоне этого транспортного средства до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем до конца действия подсудимого, направленные на сбыт наркотиков, доведены не были по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном. Также он поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что это ходатайство, равно как и ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве были заявлены им добровольно после консультации с защитником и при участии последнего, а также что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке. При этом подсудимый дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им деяния, аналогичные тому, как указано в описательной части приговора, а также сообщил суду сведения о характере своего сотрудничества с органами предварительного расследования по выполнению условий и обязательств досудебного соглашения, в целом тождественные тем, что изложил государственный обвинитель.

Государственный обвинитель после изложения предъявленного подсудимому обвинения подтвердил выполнение последним условий досудебного соглашения. Он указал на активное содействие ФИО3 органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, дачу им подробных признательных показаний, в том числе об обстоятельствах, ранее не известных следствию, добровольное и активное участие в проведенных следственных действиях.

Как пояснил государственный обвинитель, сотрудничество с подсудимым ФИО3 позволило исчерпывающим образом установить обстоятельства дела, инициировать уголовное преследование лиц, причастных к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ изъявил желание о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве <данные изъяты>). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) возбуждено ходатайство перед прокурором о заключении с подозреваемым досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено постановлением военного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 317.3 УПК РФ между военным прокурором Хабаровского гарнизона и подозреваемым ФИО3 с участием защитника последнего заключено досудебное соглашение о сотрудничестве <данные изъяты>

Суд считает установленным, что ФИО3 осознаёт характер и последствия ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, добровольно заявленного им при участии защитника. Также установлено, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из того, что соглашение о сотрудничестве ФИО3 заключено добровольно и при участии защитника, суд приходит к убеждению, что предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ условия соблюдены, а каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, не имеется.

Содержание представленных материалов дела свидетельствует о том, что обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, подсудимым выполнены, а условия такого соглашения – соблюдены. Данный вывод подтверждается содержанием исследованных в судебном заседании протоколов допросов ФИО1,Я. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов проверки его показаний на месте, протоколов осмотров и иных документов.

Находящаяся в материалах уголовного дела совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Суд исходит и из того, что имеющиеся в деле медицинские документы и содержащиеся в них данные, а также поведение подсудимого в судебном заседании и его же пояснения дают основания для вывода об отсутствии у ФИО1 каких-либо болезненных расстройств психики в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, равно как и не имеется у него заболевания наркоманией.

Сведений о какой-либо угрозе личной безопасности, которой в результате сотрудничества со стороной обвинения подвергались подсудимый, его родственники и близкие лица, в судебном заседании не установлено.

Содеянное ФИО3, выразившееся в совершении умышленных и непосредственно направленных на последующий сбыт наркотических средств действий по незаконному приобретению, расфасовке, хранению, перевозке указанных средств в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам – пресечение таковых сотрудниками правоохранительных органов – стороной обвинения квалифицировано по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, основываясь на положениях Списка I, утвержденного Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), находит данную юридическую оценку правильной.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств или веществ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которые выразились в участии в общественных мероприятиях, направленных на предупреждение правонарушений в области оборота наркотиков.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд также учитывает полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено, поэтому суд полагает необходимым назначение ФИО3 наказания по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку подсудимым совершено покушение на указанное выше преступление, наказание ему подлежит назначению еще и по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Определяя меру подлежащего назначению подсудимому наказания, суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства и личность ФИО3, который до совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, не был замечен в чем-либо предосудительном, по службе командованием, за период до прохождения военной службы и в быту характеризуется исключительно положительно, многократно отмечен за участие в общественных и спортивных мероприятиях, занимается благотворительной деятельностью.

Не оставляет суд без внимание и влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, <данные изъяты>

Вместе с тем учитывается судом также характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений и с высокой степенью опасности посягает на здоровье населения, в связи с чем восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, ввиду чего оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Не находит суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительный обстоятельств, либо совокупности таковых, которые не могут быть учтены в границах наказания, определенных по правилам ч. 2 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ по делу не имеется.

В то же время, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, затраты, которые ФИО3 понес в связи с участием в благотворительной деятельности, а также то, что содеянное не связано с использованием последним каких-либо служебных или профессиональных функций, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания, предусмотренного ст. 48 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом приведенных фактических обстоятельств и данных о характере и степени общественной опасности содеянного подсудимым, который существенным образом посягнул на такой значимый для общества и государства охраняемый законом интерес как здоровье населения, суд, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для изменения в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного преступления.

Не имеется и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для прекращения настоящего уголовного дела либо уголовного преследования ФИО3 в какой-либо части обвинения, равно как и иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Необходимости в применении к ФИО3 положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Поскольку ФИО3 совершено особо тяжкое преступление, для отбывания наказания в виде лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

В этой связи в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Хабаровскому гарнизону:

- наркотические средства, указанные на <данные изъяты> – на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;

- мобильный телефон, изъятый у ФИО3, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела сведений, предусмотренных ст. 104.1 УК РФ, а также спора о принадлежности данного имущества, следует передать законному владельцу – ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 и 317.1 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием такового в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы срок его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Хабаровскому гарнизону:

- наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой <данные изъяты> грамма и производное N-метилэфедрона массой <данные изъяты> грамма, указанные <данные изъяты>, – уничтожить;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>» в глянцевом стеклянном корпусе в силиконовом чехле зеленого цвета, указанный на <данные изъяты> передать по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в соответствии с требованиями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда В.А. Кошевой