Приговор № 1-348/2024 1-37/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-348/2024

УИД 03RS0006-01-2024-008234-61

уголовное дело № 1-37/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байбулатовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Тазетдиновой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бизяркиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

- 24 ноября 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 163, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле помещения кофейни «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная об имеющемся по вышеуказанному адресу имуществе, у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подойдя к помещению кофейни «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, через открытую дверь незаконно проник в данное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, тайно похитил: миксер ручной строительный электрический марки «DEXTER» Power R6219В3S-DP, 220-240V-50Hz, 1400W, с серийным номером №, стоимость 9 374 рубля, пилу циркулярную марки «Победа» ПЦ-185/1590, 1200 Вт, 230В~50 Гц, 185х30 мм, с серийным номером №, стоимостью 7 499 рублей, шуруповерт марки «Мakita 6281D» 14.4V с зарядным устройством DG1414T, идентификационный номер №, стоимостью 15 935 рублей, перфоратор комбинированный марки «HIKOKI» DH24PH2, 230V~50/60Hz 3.3A, стоимостью 14 061 рубль, аккумуляторный шуруповерт марки «STANLEY» SFMCD720D2K, стоимостью 22 797 рублей, плиткорез марки «Мakita» 4101RH (125мм), стоимостью 48 743 рубля, перфоратор марки «Мakita» DHR241Z LXT», стоимостью 15 935 рублей, лазер строительный марки «Мakita» 360 4D хs01, стоимостью 22 797 рублей, гравер марки «DEXTER» 150МD 2/5, 150Вт, 220-230В~50 Гц, с серийным номером №, стоимостью 4 687 рублей, принадлежащие ФИО8.

Реализовав свои преступные намерения ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО9. значительный материальный ущерб на общую сумму 161 828 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Бизяркина О.Н. поддержала позицию подсудимого ФИО1 и просила удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Сухова Р.Р. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО10. в своем письменном заявлении, обращенном к суду, также не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что претензий к нему не имеет. Просит строго не наказывать.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в устном заявлении, обращенном к суду, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ: преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно рапорта участкового по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и близких родственников не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активной помощи правоохранительным органам в выяснении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия преступления, в поиске похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления - путем возврата потерпевшей похищенного имущества, прохождение военной службы по контракту (участник специальной военной операции), получения ранения при выполнении боевых задач, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Суд считает, что явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана добровольным заявлением о преступлении, поскольку она не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, ФИО1 его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись, также не разъяснено право пользоваться помощью защитника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из предъявленного обвинения о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласия подсудимого с предъявленным обвинением, а также его пояснений на этапе предварительного следствия о том, что в момент совершении кражи он находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства указывают на то, что состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на поведение подсудимого, повлияло на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение им преступлений, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

При наличии отягчающего обстоятельства вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ обсуждению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела, оснований для назначения дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, а также прохождение службы по контракту и участие в специальной военной операции, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В период условного осуждения по приговору суда от 24 ноября 2022 года ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по предыдущему приговору совершенного в несовершеннолетнем возрасте, преступление по данному делу, а также данные о личности осужденного ФИО1, который принимает участие в специальной военной операции, получил ранение при выполнении боевых задач.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости сохранения условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 24 ноября 2022 года, который необходимо исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., копию приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копию листа записи ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>», копию приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- циркулярную пилу марки «Победа» ПЦ-185/1590, 1200 Вт, 230В~50 Гц, 185х30 мм, с серийным номером №, шуруповерт марки «Мakita 6281D» 14.4 V с зарядным устройством DG1414T, идентификационный номер №, перфоратор марки «HIKOKI» DH24PH2, 230V~50/60Hz 3.3A, строительный миксер марки «DEXTER» Power R6219В3S-DP, 220-240V-50Hz, 1400W с серийным номером №, гравер марки «DEXTER» 150МD 2/5, 150 Вт, 220-230В~50 Гц с серийным номером № – оставить у законного владельца ФИО12.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья И.И. Байбулатова