Приговор № 1-903/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-903/2024

Уголовное дело № 1-903/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 10 декабря 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Спиридонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Самбор А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сеничева Д.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Дощицина Ю.В., представившего удостоверение № 970 и ордер № 011954 от 22 ноября 2024 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Джафаровой (до вступления 30.04.2021 в брак – Горновой) Татьяны Александровны, <данные изъяты>

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 31 октября 2011 года по ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Калужского районного суда Калужской области от 29.03.2012, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Калужского районного суда от 25.10.2011 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы; постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики постановлено считать осужденной по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; освобождена по отбытии наказания из ЛИУ-7 г. Цивильск Республики Чувашия 25.10.2013;

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 04.04.2016 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ее ребенком – ФИО19 14-летнего возраста; постановлением Калужского районного суда Калужской области от 04.08.2023 сокращен срок отсрочки отбывания наказания, ФИО3 освобождена от отбывания наказания, с нее снята судимость по указанному приговору,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джафарова (до вступления 30.04.2021 в брак – ФИО4) Т.А. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно п. 1 ч. 1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство РФ у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01.01.2007.

17.07.2015 в государственном учреждении – УПФР в городе Калуге Калужской области, было принято решение № 1241 о выдаче ФИО5 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. 21.07.2015 ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК- 8 № 0097891.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий.

В соответствии с ч. 6 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В 2018 году в период, предшествующий 17.05.2018, у ФИО1, находящейся на территории Калужской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств материнского (семейного) капитала, при получении иных социальных выплат, установленных законом, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, а именно обмана сотрудников отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (далее - ОСФР по Калужской области) под предлогом улучшения жилищных условий под видом строительства жилого дома на земельном участке с привлечением заемных средств кредитного потребительского кооператива без фактического намерения исполнять принятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в 2018 году, в период, предшествующий 17.05.2018, находясь на территории Калужской области, приискала неосведомлённого о её преступном умысле сотрудника КПК «ДОВЕРИЕ» ФИО7, который также оказывал риэлторские услуги на территории Волгоградской области.

17.05.2018 ФИО1, находясь на территории Калужской области, передала ФИО7, неосведомлённому о её преступном умысле доверенность <адрес>7 от 17.05.2018, удостоверенную нотариусом нотариального округа Перемышльский район Калужской области ФИО6 на приобретение земельного участка на территории Волгоградской области, и попросила его приобрести для нее земельный участок, а также подать документы на получение разрешения на строительство на приобретённом ею земельном участке.

На основании указанной доверенности ФИО7, не осведомлённый о преступном умысле ФИО1, 18.05.2018 приобрел в её собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> д.№, стоимостью 50 000 рублей. После чего, в период с 18.05.2018 по 29.05.2018, ФИО7 по просьбе ФИО1, будучи неосведомлённым о её преступном умысле, подал заявление в администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <...> д.№, после чего 04.06.2018 администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области было выдано разрешение на строительство № 34-Ru34304000-3905-2018 от 04.06.2018 года жилого дома на участке с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <...> д.№.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 06.06.2018 года, находясь на территории г. Калуги, действуя согласно разработанного плана, обратилась к агенту по подбору клиентов КПК «ДОВЕРИЕ» ФИО7 с просьбой выдать целевой займ на строительство жилья в КПК «ДОВЕРИЕ», не ставя последнего в известность относительно своего преступного умысла. ФИО7 на просьбу ФИО1 ответил согласием, после чего ФИО1, находясь на территории г. Калуги, подала ФИО7 документы для заключения договора займа для строительства индивидуального жилого дома № № от 06.06.2018, по результатам рассмотрения которых руководством КПК «ДОВЕРИЕ» было принято решение о предоставлении ФИО1 целевого займа на сумму 410 000 рублей и заключен договор. Согласно указанного договора ФИО1 получает денежные средства в размере 410 000 рублей на строительство индивидуального жилого дома, путем перечисления их на расчетный счет №, открытый 06.06.2018 на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8621/0781 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>.

07.06.2018 денежные средства в размере 410 000 рублей были перечислены с расчётного счёта КПК «ДОВЕРИЕ» №, открытого 28.07.2017 в дополнительном офисе № 3349/46/11 АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...><адрес> на расчётный счёт №, открытый 06.06.2018 на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8621/0781 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 в период с 09 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 13.06.2018, находясь в кабинете нотариуса нотариального округа г. Калуга ФИО8, расположенном по адресу: <...>, засвидетельствовала нотариальное обязательство <адрес>8 от 13.06.2018, согласно которого ФИО5 обязуется оформить в общую собственность её, супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> д.№, в эксплуатацию, при этом заведомо не имея намерения использовать денежные средства, полученные в качестве целевого займа на улучшение жилищных условий в виде строительства жилого дома.

Продолжая реализацию преступного умысла, в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 15.06.2018, ФИО1 обратились с заявлением и пакетом документов о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, через ГБУ КО «МФЦ Калужской области», расположенное по адресу: <...> и подала сотруднику МФЦ заявление и следующие документы о намерении произвести улучшение жилищных условий, в которые входили: обязательство на оформление жилого помещения в собственность семьи <адрес>8 от 13.06.2018 года на имя ФИО3; копию договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <...> д.№ от 18.05.2018 года; копию разрешения на строительство жилого дома на участке с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <...> д.№ за № 34-Ru34304000-3905-2018 от 04.06.2018 года, выданного Администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области; копию договора займа № 74 от 06.06.2018 года на строительство жилого дома, заключенного между ФИО3 и КПК «ДОВЕРИЕ» на сумму 410 000 рублей; платёжное поручение № 134 от 07.06.2018 года, согласно которому КПК «ДОВЕРИЕ» перечислило со своего расчётного счёта № на расчётный счёт ФИО1 № денежную сумму в размере 410 000 рублей по договору займа № 74 от 06.06.2018 года на строительство жилого дома, заключенного между ФИО3 и КПК «ДОВЕРИЕ»; копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО3; выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22.06.2018 года на правообладателя ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <...> д.№; копию государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-8 № на имя ФИО3 от 17.07.2015 года №1241; справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от 08.06.2018 на сумму 410 000 рублей по договору займа № 74 от 06.06.2018 года между ФИО3 и КПК «ДОВЕРИЕ».

Подав в ОСФР по Калужской области вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении произвести улучшение жилищных условий, через ГБУ КО «МФЦ Калужской области», ФИО1 ввела в заблуждение сотрудников ОСФР по Калужской области о своих истинных намерениях в направлении денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на самом деле ФИО1 не намеревалась исполнить свои обязательства.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 15.06.2018, сотрудниками Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области, введенными в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 09.07.2018 было принято решение № 946 о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 408 026 рублей.

13.07.2018 должностные лица ОСФР по Калужской области с расчётного счёта №, открытого 09.01.2014 года в ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области в г. Калуге по адресу: <...>, осуществили перечисление денежных средств в сумме 408 026 рублей в счёт погашения задолженности по целевому займу и уплаты процентов по нему ФИО1, выданному ей в соответствии с договором целевого займа № 74 от 06.06.2018 года на расчётный счёт КПК «ДОВЕРИЕ» № открытый 28.07.2017 в дополнительном офисе № 3349/46/11 АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...>.

В последствии ФИО1 свои обязательства по строительству дома и улучшению жилищных условий не исполнила, денежными средствами в размере 408 026 рублей распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ОСФР по Калужской области был причинён имущественный ущерб в крупном размере на сумму 408 026 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в инкриминируемом ей преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с показаниями ФИО1, данными ей в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 46-49, 64-66), после рождения второго ребёнка - ФИО19 она в 2015 году получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на денежную сумму в размере 453 026 рублей. Далее в 2018 году у неё возникла острая необходимость в денежных средствах, и она решила обналичить указанные деньги материнского капитала на личные нужды. Для этого она решила купить земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <...> д. №, без дальнейшей цели строить на нём жилой дом. В итоге она приобрела земельный участок, в этом ей помогал ФИО7, который не знал о том, что она собирается обналичить денежные средства без цели строительства на приобретённом земельном участке жилого дома, а так как он был представителем КПК «ДОВЕРИЕ» - организации, которая выдаёт займы на осуществление строительства домов на приобретённых земельных участках, она воспользовалась его услугами, так как он разбирается в этом, и в последующем помог ей собрать все необходимые документы. После того, как она выписала доверенность на ФИО7, она приобрела земельный участок, далее она заключила договор целевого займа с КПК «ДОВЕРИЕ» на строительство дома на купленном земельном участке, договор оформлялся в г. Калуге, документы она подписывала с ФИО7, далее в июне 2018 года она взяла обязательство у нотариуса на оформление жилого помещения в собственность семьи, после чего она, собрав весь необходимый пакет документов, получила разрешение на строительство. Далее в июне 2018 года она подала заявление на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в МФЦ. Далее ей пенсионным фондом в г. Калуге Калужской области было получено разрешение на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, за счёт которых ей был погашен договор займа с КПК «Доверие». В итоге денежные средства с договора займа она потратила на собственные нужды, а дом так и не построила. Услуга ей как клиенту была полностью оказана, претензий не имеет. Сколько раз она виделась с ФИО7 и когда она также пояснить не может, но встреч было несколько. Свою вину признаёт полностью, в содеянном она раскаивается, она не знала, что за такой способ получения средств материнского капитала может быть уголовная ответственность.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ОСФР по Калужской области ФИО21, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.01.2023 года ОПФР по Калужской области, был реорганизован в ОСФР по Калужской области в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 года № 236 ФЗ о Фонде пенсионного и социального страхования РФ, а также распоряжения Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 12.12.2022 года № 855Р.

15.06.2018 года ФИО5 обратились с заявлением и пакетом документов о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, через ГБУ КО «МФЦ Калужской области», для передачи указанных документов сотрудникам УПФР г. Калуги Калужской области, расположенное по адресу: <...>, для одобрения решения о распоряжениями средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Далее данное заявление 15.06.2018 года было зарегистрировано сотрудником ГБУ КО «МФЦ Калужской области ФИО10 за № №, после чего указанное заявление с пакетом документов (заверенными копиями и оригиналами) было передано в УПФР г. Калуги Калужской области, для последующей регистрации в базе учреждения, и указанное заявление было зарегистрировано за №.

При обращении в ГБУ КО «МФЦ Калужской области ФИО5 сотруднику МФЦ ФИО10 были переданы следующие документы и приложены к заявлению: обязательство на оформление жилого помещения в собственность семьи за номером бланка 40 АВ № от 13.06.2018 года на имя ФИО3; копия договора купли-продажи земельного участка; копия разрешения на строительство жилого дома; копия договора займа № 74 от 06.06.2018 года с КПК «ДОВЕРИЕ»; платёжное поручение № 134 от 07.06.2018 года, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО3; выписка из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости от 22.06.2018 года; копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-8 № № на имя ФИО3 от 17.07.2015 года №1241; справка о размерах остатка основного долга. Далее по результатам рассмотрения заявления указанному лицу УПФР в г. Калуге Калужской области было вынесено решение от 09.07.2018 года за № 946 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. На основании вышеуказанного решения ОСФР (ОПФР) по Калужской области через свой расчётный счёт № перечислил денежные средства в размере 408 026 рублей на счет КПК «ДОВЕРИЕ» №, что подтверждается платежным поручением № 36266 от 13.07.2018.

От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 в нарушение части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 №256-ФЗ распорядились средствами материнского (семейного) капитала не по целевому назначению – не для строительства дома на указанном земельном участке. Использование средств материнского (семейного) капитала на цели, не предусмотренные частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 №256-ФЗ, являются незаконными, в связи с чем ФИО1 причинила ущерб РФ в лице отделения фонда пенсионного и социального страхования по Калужской области) в сумме 408 026 рублей. (т. 1 л.д. 131-136)

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что работает в должности начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Михайловк Волгоградской области. Разрешение на строительство №-Ru№ от 04.06.2018 выдавалось по заявлению ФИО7, действующего на основании нотариальной доверенности от имени ФИО3 от 17.05.2018, которым был представлен необходимый «пакет» документов. Документы подавались через МФЦ. После проверки всех документов 04.06.2018 было выдан разрешение на строительство №-Ru№ от 04.06.2018, которое было передано в МФЦ для последующей выдачи. (т. 1 л.д. 167-170)

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что с 2016 года он по агентскому договору осуществлял свою деятельность в КПК «Доверие, которое располагалось по адресу: <...> на первом этаже. С ФИО3 он познакомился в мае 2018 года, последняя позвонила ему на телефон (предполагает, что она нашла его в сети «Интернет») с просьбой о том, что ей необходим земельный участок, и он ответил ей, что сможет помочь ей в данном вопросе. В ходе дальнейшего телефонного разговора он пояснил ей, какие документы ей необходимо будет предоставить для оформления земельного участка. Также ФИО3 пояснила ему, что хочет приобрести земельный участок на территории Волгоградской области и в последующем она совместно с семьей планирует осуществить переезд в Волгоградскую область. Также он объяснил ей, что она получит целевой займ на строительство жилого дома на земельном участке, за счет которого она сможет получить денежные средства на приобретение земельного участка от КПК «Доверие», а пенсионный фонд закроет ее долг перед КПК и, для упрощения процедуры, ему необходимо получить доверенность от нее на свое имя, чтобы он мог самостоятельно заниматься сбором необходимых документов, после чего он приедет непосредственно в Калугу и будет помогать ей, и что в Волгоградскую область ездить ей нет необходимости. Также он дополнительно ей пояснил, что документы будет лично привозить в Калугу для согласования и подписи. Первая их личная встреча произошла 17.05.2018 года на территории г. Перемышль Перемышльского района Калужской области, и по итогу их встречи он получил от ФИО3 доверенность № <адрес>7 от 17.05.2018 года.

О совершении сделки о приобретении земельного участка с кадастровым номером: <адрес>, расположенным по адресу: <...> д. № он ни с кем не договаривался, выбор именно этого земельного участка осуществлялся руководителем КПК «Доверие» - ФИО12, который уже непосредственно выдавал необходимые документы и сам решал какие земельные участки необходимо приобрести. Данный земельный участок принадлежал ФИО13 Сумма данной сделки составила 50 000 рублей. Его роль в данной сделке заключалось в том, чтобы на основании полученной доверенности, оказывать клиенту услуги по приобретению и оформлению в собственность земельных участков для строительства.

Затем они вновь встретились 06.06.2018 года в районе Театральной площади г. Калуги, где он привез с собой договор целевого займа № 74 от 06.06.2018 года, который был заключен между ФИО3 и КПК «Доверие» на сумму 410 000 рублей на строительство дома на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <...> д. №. По условиям вышеуказанного договора КПК «Доверие» предоставил ФИО3 целевой займ на строительство дома.

Также им на основании доверенности был открыт расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России» в г. Михайловка Волгоградской области. С разрешения ФИО3, им была осуществлена банковская операция по снятию наличных денежных средств с вышеуказанного счета в размере 360 000 рублей, которые он впоследствии привез ФИО3 в г. Калугу. Их встреча состоялась в начале июля 2018 года в г. Калуге, где он передал ФИО9 документы на земельный участок и денежные средства. ФИО3 писала соответствующую расписку о том, что последняя получила денежные средства и претензий к КПК «Доверие» не имеет. В последствии, данная расписка передавалась в офис КПК «Доверие». Получал ли он от ФИО3 какие-либо денежные средства за оказанные им услуги он не помнит в связи с давностью событий. (том 1 л.д. 172-178)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являющейся нотариусом нотариального округа г. Калуги работает с 2005 года. Нотариальная контора расположена по адресу: <...>. Ей было удостоверено обязательство на оформление жилого помещения в собственность семьи за номером <адрес>8 от 13.06.2018 года от имени ФИО3, которая обратилась к ней за оказанием данной нотариальной услуги 13.06.2018 года. Данное обязательство выдавалось ею на бессрочный срок до реализации (до выделения долей в доме членам всей семьи, по средствам соглашения) и об обращении ФИО3 к ней имеется запись в реестре регистрации нотариальных действий за № от 13.06.2018 года в реестровой книге. При обращении к ней ФИО3 предоставила необходимые документы. В указанном обязательстве разъяснены положения закона, которые ФИО3 были понятны, в связи с чем ФИО3 дала обязательство, что жилое помещение, расположенное в границах участка по адресу: <...> д.№, построенное с использованием средств (части средств) материнского семейного капитала, оформит в общую собственность: свою, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения). Также в обязательстве ФИО3 удостоверила подписью, что настоящее обязательство является одним из основных условий направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно как и неполное исполнение, влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. (т. 1 л.д. 186-189)

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ГБУ КО «МФЦ Калужской области», в должности ведущего специалиста отдела по работе с заявителями в г. Калуга по адресу: <...>. 15.06.2018 года ФИО3 обратились с заявлением и пакетом документов о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, через ГБУ КО «МФЦ Калужской области», расположенное по указанному адресу. Данное заявление 15.06.2018 года было зарегистрировано за №, после чего передано в УПФР г. Калуги Калужской области по адресу: <...>, для последующей регистрации в базе учреждения. По результатам рассмотрения указанного выше заявления ФИО3 УПФР в г. Калуге Калужской области было вынесено решение от 09.07.2018 года за № 946 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. (т. 1 л.д. 192-195)

- протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 27.04.2024 и протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2024, согласно которым был осмотрен земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <...> д.№. Какие-либо постройки на участке отсутствуют, ограждение участка также отсутствует. (т. 1 л.д. 23-26,156-160)

- протоколом выемки от 05.09.2024, в соответствии с которым в ОСФР по Калужской области было изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении ФИО3 № 011894, СНИЛС № (т. 1 л.д. 198-201)

- протоколом осмотра документов от 16.10.2024, в соответствии с которым были осмотрены:

1) дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО3 № 011894 СНИЛС №, содержащее следующие документы:

- решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 17.07.2015 года за № 1241 на имя ФИО3 в связи с рождением 2-го ребёнка ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 453 026,00 рублей, полученное в УПФР в г. Калуге Калужской области;

-заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО3, поданное в УПФР в г. Калуге Калужской области 06.07.2015 года; в заявлении имеется отметка, что ФИО3 предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений, а также ее собственноручная подпись;

- копии свидетельств о рождении детей на имя ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-8 № на имя ФИО3; решение о выдаче сертификата датировано 17.07.2015 года №, сам сертификат получен нарочно 21.07.2015 в УПФР в г. Калуге Калужской области на сумму 453 026 рублей;

- решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО3 от 09.07.2018 года за № 946 Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Калуге Калужской области;

- заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поданное ФИО3 через ГБУ КО «МФЦ Калужской области», расположенное по адресу: <...> от 15.06.2018 года (зарегистрировано за № 2303505);

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО3;

- копия договора займа № 74 от 06.06.2018 года на строительство жилого дома, заключенного между ФИО3 и КПК «ДОВЕРИЕ» на сумму 410 000 рублей; с приложением - справкой о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от 08.06.2018;

- копия платёжного поручения № 134 от 07.06.2018 года, согласно которому КПК «ДОВЕРИЕ» перечислило со своего расчётного счёта № на расчётный счёт ФИО3 № денежную сумму в размере 410 000 рублей по договору займа № 74 от 06.06.2018 года;

- копия разрешения на строительство жилого дома на участке с кадастровым номером 34:16:080005:866, расположенного по адресу: <...> д.№ за №-Ru№ от 04.06.2018 года, выданного Администрацией городского округа г. Михайловка Волгоградской области;

- обязательство на оформление жилого помещения в собственность семьи <адрес>8 от 13.06.2018 года на имя ФИО3;

- уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки от 23.08.2018 года за № 1344 на имя ФИО3

2) выписка о движении денежных средств по расчётному счёту № открытому в ПАО Сбербанк, зарегистрированному на ФИО3 Указанный счет открыт 06.06.2018 года в ВСП 8621/0781 в ПАО Сбербанк, в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>. Счет открыт 06.06.2018 года доверенным лицом ФИО7 По счету проведены следующие операции:

- 07.06.2018 года осуществлено зачисление на счёт с расчётного счёта №, открытого в АО «Россельхозбанк», зарегистрированного на КПК «ДОВЕРИЕ» на сумму 410 000 рублей (перечисление денежных средств безналично по договору займа 74 от 06.06.2018 г. на строительство жилого дома;

- 07.06.2018 года - выдача наличных денежных средств со счёта на сумму 410 000 рублей налично на доверенное лицо ФИО7;

3) выписка о движении денежных средств по расчётному счёту № открытому в АО «Россельхозбанк», зарегистрированному на КПК «ДОВЕРИЕ», содержащая аналогичные сведения;

4) копия разрешения, копия заявления на строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <...> д.№ за №-Ru№ от 04.06.2018 года и копии документов к ним. Заявление было подано 29.05.2018 года ФИО7 действующим в интересах ФИО3 на основании доверенности;

6) копия договора купли-продажи от 18.05.2018 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> д.№, между ФИО13 и ФИО3, интересы которой по доверенности от 17.05.2018 года представлял ФИО7. Стоимость указанного выше земельного участка составила 50 000 рублей.

7) сведения о принадлежности счёта №, зарегистрированного на ОПФР (ОСФР) по Калужской области, согласно которым средства ФИО3 на сумму 408 026 рублей перечислены по платёжному поручению от 13.07.2018 года № с лицевого счёта ОПФР по Калужской области в УФК по Калужской области № (дата открытия лицевого счёта 09.01.2014 года) номер расчётного счёта №, открытого Управлением Федерального казначейства по Калужской области для проведения операции по кассовому обслуживанию исполнения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в Калужской области (письмо УФК Калужской области «Об открытии счёта» от 13.12.2013 г. №) в ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области в городе Калуга, БИК 042908001 на расчётный счёт КПК «ДОВЕРИЕ» №. Адрес открытия счёта: ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области - 248001, <...>;

- копия платёжного поручения № 36266 от 13.07.2018 года, на основании которого УФК по Калужской области (ОПФР по Калужской области) через свой расчётный счёт № перечислил денежные средства в размере 408 026 рублей на счет КПК «ДОВЕРИЕ» №, основание платежа: перечисление средств МСК в счёт погашения задолженности по целевому займу ФИО3 в соответствии с договором займа № 74 от 06.06.2018. (том 1 л.д. 225-239)

- копия записи акта о заключении брака № от 30.04.2021, согласно которого ФИО3 вступилп в брак с ФИО16, после заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО2. (т. 2 л.д. 93)

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания представителя потерпевшего ФИО21, свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО15, поскольку они достаточно подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, содержание которых приведено выше. Оснований для оговора подсудимой не установлено. Каких-либо противоречий в показаниях, имеющих существенное значение для дела, не имеется.

Показания свидетелей ФИО17 о том, что ранее по адресу: <...>, находилось КПК «Дверие», а также ФИО18, указавшего, что участие при заключении договора займа с ФИО3 он не принимал, не содержат какой-либо информации, имеющей значение для уголовного дела, в связи с чем не подтверждают и не опровергают выводов суда о виновности подсудимой.

Признательные показания подсудимой ФИО1, подтвердившей факт хищения денежных средств материнского капитала, у суда сомнений не вызывают, поскольку объективно согласуются друг с другом и дополняются вышеприведенными показаниями, а также изложенными выше письменными материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать самооговор подсудимой при даче в ходе предварительного расследования показаний, не имеется.

Доказательства, представленные суду и исследованные непосредственно в судебном заседании, признаются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора по данному уголовному делу. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку нарушений УПК РФ, регламентирующих порядок получения и закрепления доказательств, не допущено.

Квалифицируя действия ФИО1 как хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, суд учитывает, что ФИО1 неправомерно распорядилось средствами материнского капитала, выплата которого установлена Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», направив указанную выплату не на цели, предусмотренные законом, в частности, улучшение жилищных условий, а обналичила и распорядилась по собственному усмотрению. При этом, подавая заявление на распоряжение средствами материнского капитала, ФИО1 сообщила заведомо ложные и недостоверные сведения о направлении указанных средств на строительство жилого дома на приобретенном ей участке. При этом, как следует из исследованных доказательств, ни возможности, ни намерений строительства жилого дома на приобретенном земельном участке ФИО1 не имела.

При этом ФИО1 похищены денежные средства в сумме 408 026 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 1860 от 09 октября 2024 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении деяния, в котором её подозревают и по своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Не находилась она в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. Психическое состояние подэкспертной не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Поскольку сама подэкспертная употребление наркотических средств после 2019 года категорически отрицает, а сведений, опровергающих это утверждение в распоряжение комиссии не представлено, данных за рецидив наркотической зависимости у ФИО1 в настоящее время не имеется. Поэтому в предусмотренном ст. 72.1 УК РФ лечении от наркомании и последующей медицинской и социальной реабилитации она не нуждается. (т. 2 л.д. 7-10)

С учетом выводов указанной судебной экспертизы, данных о личности подсудимой ФИО1, ее поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем суд признает ее вменяемой по отношении к содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром опийной зависимости» с 2011 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступления, поскольку ею совершено умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Калужского районного суда Калужской области от 31 октября 2011 за совершение умышленного тяжкого преступления, за совершение которого она отбывала наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия вышеизложенных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимой ФИО1, фактические обстоятельства совершенного ей преступления, суд не находит оснований и возможности для применения к ней положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая отсутствие в ее действиях исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая все данные о личности подсудимой ФИО1, фактические обстоятельства совершенного ей преступления, принимая во внимание наличие в ее действиях опасного рецидива преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Поскольку преступления совершено ФИО3 в период отбывания отсрочки в порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ по приговору Калужского районного суда Калужской области от 04.04.2016 и до вынесения Калужским районным судом Калужской области 04.08.2023 постановления, которым сокращен срок отсрочки отбывания наказания, ФИО3 освобождена от отбывания наказания, с нее снята судимость по указанному приговору, то суд, в соответствии с ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ, назначает окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 04.04.2016.

Судом также установлено, что на иждивении подсудимой ФИО1 находится малолетний ребенок – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что являлось основанием предоставления ей отсрочки отбывания наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 04.04.2016 в соответствии со ст. 82 УК РФ. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 в период отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору, через непродолжительное время после вынесения приговора вновь совершила умышленное тяжкое преступление, в связи с чем суд, учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для повторного применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ. При этом суд также учитывает, что совершенным ФИО1 преступлением косвенно затронуты интересы несовершеннолетнего ребенка, жилищные условия которого в результате хищения средств материнского капитала не были улучшены.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

ОСФР по Калужской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 408 026 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признала полностью.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 похищены денежные средства ОСФР по Калужской области в сумме 408 026 рублей, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 11 октября 2024 года наложен арест на имущество ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> д.№. В связи с удовлетворением гражданского иска арест на имущество подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части взыскания гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить ФИО1 отсрочку отбывания наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 04.04.2016.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 04.04.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО3 № 011894 СНИЛС № вернуть в ОСФР по Калужской области;

- выписка о движении денежных средств по расчётному счёту №; выписка о движении денежных средств по расчётному счёту № открытому в АО «Россельхозбанк», зарегистрированному на КПК «ДОВЕРИЕ», копия разрешения, копия заявления на строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <...> д.№ за №-Ru№ от 04.06.2018 года и копии документов к ним, копия договора купли-продажи от 18.05.2018 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> д.№; сведения о принадлежности счёта №, зарегистрированного на ОПФР (ОСФР) по Калужской области, полученные 14.10.2024 года из ОСФР по Калужской области за № №; копия платёжного поручения № 36266 от 13.07.2018 года – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области о взыскании с ФИО1 о взыскании причиненного в результате преступления материального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области в счет возмещения материального ущерба 408 026 рублей.

Арест на имущество, наложенный постановлением Калужского районного суда Калужской области от 11 октября 2024 года,– земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...> д.№ - сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Спиридонов

Копия верна. Судья