Решение № 12-35/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 12-35/2024

К делу №

УИД 61MS0№-62


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 декабря 2024 года п. Матвеев Курган Ростовской области

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Судникович Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении П.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 28.10.2024 П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области П. указывает, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, желает заплатить административный штраф в полном объеме. Вместе с тем, просит изменить постановление мирового судьи, вынести новое решение, которым снизить дополнительное наказание лишение права управления транспортным средством на срок 1 год шесть месяцев.

П. в судебное заседание не явились, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил своего представителя. С учетом ст. 25.1, п.4 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.10.2024 просил удовлетворить жалобу и изменить постановление мирового судьи.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, П. 19.08.2024 года в 23 часа 50 минут на участке в районе д.22 по <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия П.. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.08.2024; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Матвеево-Курганский» от 19.08.2024; протоколом о задержании транспортного средства от 19.08.2024; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.08.2023; сведениями ФИС-М ГИБДД МВД; видеозаписью; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.08.2024, которым установлено состояние алкогольного опьянения; результатом теста № от 19.08.2024, и иными материалами дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об АП, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от 19.08.2024, следует, что у П.. установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, действия П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП.

Заявитель в жалобе не отрицает факт употребления им алкоголя.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации по своему характеру и возможным последствиям несет большую общественную опасность. Доводы жалобы и объяснения по ходу рассмотрения дела говорят лишь о том, что привлекаемое лицо не осознает ту степень общественной опасности, которую несет совершенное им правонарушение, а желает лишь избежать ответственности.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП мировой судья обоснованно не усмотрел.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об АП и названных выше Правил.

Таким образом, факт управления П. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено П.. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается довода заявителя о том, что мировым судьей назначено чрезмерно сурового наказания, то он неубедителен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в Кодексе РФ об АП, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, судья должен учитывать, что согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об АП целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как видно из материалов дела, при назначении П. административного наказания, судьей учтено характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение П. обстоятельства смягчающие ответственность – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а так же в качестве отягчающих вину обстоятельств учтено совершение повторного однородного административного правонарушения (13 правонарушений в области дорожного движения).

Сведений о том, что П. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об АП, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

При таких данных, судья считает, что обстоятельства дела учтены мировым судьей в полной мере, наказание П.. назначено справедливое, отвечающее задачам и целям административного законодательства, и оснований для его смягчения, не находит.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшихся по настоящему делу судебных актов, в жалобе не содержится.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 28 октября 2024 года, - оставить без изменения, а жалобу П., - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Судникович