Приговор № 1-50/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Гуциева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Межиевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шатойского межрайонного прокурора Чеченской Республики Муцагова Ш.З.,

подсудимого ФИО1 А-У.У. и его защитника – адвоката Хучиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего 8 детей, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. б/н. дом б/н,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

ФИО1 А-У.У. оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности с абсолютными географическими координатами 42.86622N 45/68056E, расположенном на автодороге <адрес> – <адрес> в <адрес> Чеченской Республики, незаконно организовал пункт заправки автотранспорта сжиженным углеводородным газом, используя для этих целей сосуд - цистерну, переоборудованную кустарным способом под автозаправочную станцию под названием АГЗС «Кристал», в которой незаконно хранил в целях сбыта сжиженный углеводородный газ.

Так, в указанные период времени и месте ФИО1 А-У.У., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения материальной прибыли, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при хранении, а также реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, в нарушении требований ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на безопасное получение услуги для жизни и здоровья, не приняв меры к обеспечению требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не пройдя в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, хранил в целях сбыта и оказывал услуги по реализации сжиженного углеводородного газа путем заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом.

17.07.2018г. примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 А-У.У., находясь на авто-газозаправочной станции по вышеуказанному адресу, осознавая, что ФИО2 также, как и он, не прошел в нарушение вышеперечисленных нормативно-правовых актов соответствующее обучение и не обладает квалификационными требованиями по оказанию услуг по заправке бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом на установке по заправке газобаллонного оборудования автомобилей сжиженным углеводородным газом, оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, выразившейся в реализации сжиженного газа, путем заправки автомашины марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком «Р 139 ВС 26 RUS» под управлением сотрудника УФСБ России по Чеченской Республике ФИО3 который принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Цистерна, предназначенная для перевозки химического вещества «Аммиак» переоборудована кустарным способом в авто-газозаправочную станцию для заправки сжиженным газом автотранспортных средств, не зарегистрирована в органах Ростехнадзора и не прошла освидетельствования на предмет дальнейшей эксплуатации, вследствие чего ее применение и эксплуатация в качестве автозаправочной станции, также в качестве хранения и перевозки СУГ, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала.

На цистерне, изготовленной на заводе, не предусмотрено оборудование для заправки СУГ, насосов для подкачки СУГ, подключения к нему трубопроводов и оборудования для учета и объема отпущенного сжиженного газа потребителю и газораздаточных колонок. Данное оборудование не прошедшее освидетельствование в органах Ростехнадзора вмонтировано кустарным способом.

Цистерна, предназначенная для перевозки химического вещества «Аммиак», не зарегистрирована в органах Ростехнадзора и не прошла освидетельствования на предмет дальнейшей эксплуатации, следствие чего содержание газа в данной цистерне не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 А-У.У в присутствии защитника изъявил желание воспользоваться правом ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 А-У.У. в присутствии защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, свою вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства ему понятны.

В судебном заседании адвокат Хучиева М.Р. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 А-У.У. в особом порядке не возражал.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке имеются, и наказание за инкриминируемое ФИО1 А-У.У. деяние не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении предварительного расследования и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 А-У.У., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 А-У.У. по ч.1 ст.238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 А-У.У., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 А-У.У. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопросы об изменении его категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО1 А-У.У. установлено следующее: он женат, имеет 8 детей, 7 из которых малолетние, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет.

Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает штраф, либо обязательные работы, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его категорию и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1 А-У.У., который характеризуется положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом того, что ФИО1 А-У.У. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, имеет стабильный доход, о чем пояснил в судебном заседании, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели наказания назначить ФИО1 А-У.У. наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление подсудимого с помощью мер финансового воздействия, при этом суд принимает во внимание, что данное наказание не повлияет на материальное положение его семьи, не усматривая оснований с учетом личности подсудимого для назначения более строгого вида наказания.

При этом необходимо назначить сумму штрафа, которая в соответствии со ст.46 УК РФ будет являться соразмерной тяжести совершенного преступления, а также семейному и материальному положению подсудимого, с учетом возможности получения осужденным иного дохода.

Оснований для рассрочки назначенного наказания в виде штрафа ФИО1 А-У.У. не имеется.

Поскольку назначенное ФИО1 А-У.У. наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, из возможных применению к подсудимому, положения ч.5 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания, а так же оснований освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания не имеется.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и находит необходимым вещественныее доказательства - DVD-диск, на котором зафиксирован разговор между оператором АГЗС ФИО4 и сотрудником ФСБ России подлежит хранению при уголовном деле, а металлическая цистерна, переоборудованная кустарным способом в авто-газозаправочную станцию, насос для подкачки СУГ с запорной арматурой и монометрами, газораздаточной колонки и заправочного пистолета, находящиеся на АГЗС подлежат уничтожению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2310 руб., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 А-У.У. не подлежат.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 А-У.У. не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

Согласно ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 А-У.У. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хучиевой М.Р., в размере 2310 руб. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– металлическая цистерна, переоборудованная кустарным способом в авто-газозаправочную станцию для заправки сжиженным углеводородным газом автотранспортных средств, насос для подкачки СУГ с запорной арматурой и монометрами, газораздаточной колонки и заправочного пистолета находящихся на АГЗС, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес> автодорога сообщением «Шатой – Итум-Кали», хранятся на ответственном хранение у ФИО5 на АГЗС, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес> автодорога сообщением «Шатой-Итум-Кали, возвращенные ФИО5 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

– DVD-диск, на котором зафиксирован разговор между оператором АГЗС ФИО4 и сотрудником ФСБ России ФИО3, приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий И.Р. Гуциев

Копия верна И.Р.