Решение № 2-67/2019 2-67/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-67/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тазовский ЯНАО 18 февраля 2019 года

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Бочановой Н.Н.

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Шариповой Л.Л., представившей удостоверение от 06 апреля 2010 года № 215, ордер от 07 февраля 2019 года № 2454,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявленным иском, в обоснование которого указано, что на основании заявления ФИО10 от 26 октября 2012 года ПАО «Сбербанк России» открыло счёт № и предоставило заёмщику кредитную карту <данные изъяты> №, лимит кредита 275 000 руб., процентная ставка 25,9% годовых. Согласно индивидуальным условиям на сумму основного долга начисляются проценты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка. Платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и обязательных к погашению сумм, вследствие чего образовалась задолженность за период с 16 мая по 17 декабря 2018 года в сумме 167 853 руб. 42 коп., в том числе основной долг 143 947 руб. 59 коп., проценты 23 905 руб. 83 коп. Банку стало известно, что ФИО6 умер 14 апреля 2018 года. В силу закона смерть заёмщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора. Возможными наследниками ФИО6 могут быть ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по банковской карте 167 853 руб. 42 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 557 руб. 07 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» о времени и месте разбирательства дела извещён, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-5, 45).

Ответчики о времени и месте разбирательства дела извещены, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 40-42, 46, 47).

В возражениях относительно иска ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 указали, что ФИО1, ФИО2 являются родителями, ФИО3 - родной сестрой ФИО6, умершего 14 апреля 2018 года, который на момент смерти в браке с ФИО4 не состоял, имущества не имел, в наследство никто из родственников не вступал. Просили отказать в удовлетворении требования банка (л.д. 43).

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвокат Шарипова Л.Л. (ордер л.д. 39) в суде требования иска не признала, указав об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитной карте с ответчиков, так как они в наследство после ФИО6 не вступали, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела установлены фактические обстоятельства:

26 октября 2016 года ФИО6 обратился в ПАО «Сбербанк России» об открытии счёта и выдаче кредитной карты, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 275 000 руб. с оплатой 25,9% годовых, заёмщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, за неисполнение обязательств установлена неустойка в размере 36% годовых (выписка, копия заявления, условия предоставления кредита л.д. 7-19).

Как указано истцом, не оспорено ответчиками, ФИО6 производил платежи в соответствии с согласованными условиями, задолженность по кредитному договору 167 853 руб. 42 коп. образовалась после смерти заёмщика в период с 16 мая по 17 декабря 2018 года, в том числе основной долг 143 947 руб. 59 коп., процентов 23 905 руб. 83 коп. (выписка л.д. 7-8, 14-15, 31-33).

Заёмщик ФИО6 проживал в <...> ЯНАО, умер 14 апреля 2018 года, наследственное дело после него не заведено (копия паспорта, свидетельства о смерти, справка л.д. 20-22, 35).

Родители ФИО6 – ФИО1, ФИО2, его родная сестра ФИО3, с ФИО4 он состоял в браке, брак расторгнут (копии свидетельства о рождении, браке, паспорта л.д. 48-58).

При рассмотрении заявленного спора суд руководствуется правовыми нормами в редакции законов, действовавшей на момент возникновения правоотношений кредитора и заёмщика.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признаётся принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, пока не доказано иное.

В силу ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что ответственность наследников по обязательствам наследодателя возникает в случае принятия ими наследства.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО6 имел обязательства перед ПАО «Сбербанк России», которые не исполнены в связи с его смертью. Истцом предъявлен иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые наследство не принимали, в связи с чем не отвечают по обязательствам наследодателя. Иные наследники, принявшие наследство после ФИО6, не установлены, состав наследственного имущества не определён.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Доказательства факта принятия ответчиками наследства, наличия наследственного имущества истцом не представлены. Иные требования банком не заявлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.А. Молокова