Приговор № 1-237/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-237/2021

Уголовное дело ...

УИД 04RS0...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 17 марта 2021 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И. М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Соковикова А. Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Раднаевой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ..., ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 158УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительнойколонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ ... определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ приговор изменен, исключено указание о наличии особо опасного рецидива преступлений, наказание смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением ... городского суда Республики Бурятия освобожден от наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяцев 6 дней; ДД.ММ.ГГГГ постановлением ... районного суда ... приговор приведен в соответствие (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105УК РФ к 11 годам лишения свободы. В порядке ст. 74 ч. 5 УК РФотменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка... РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. 79 ч. 7 УК РФотменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания поприговору ... районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичноприсоединены неотбытая часть наказания по приговору мирового судьисудебного участка ... РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и неотбытаячасть наказания по приговору ... районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 12 лет лишения свободы сотбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением ... районного суда ... приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, наказание смягчено до 11 лет 10 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением ... районного суда ... исключено указание на применение ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ в части присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... РБ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание смягчено до 11 лет 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... по ст. 167 ч. 2 УК РФ. ст. 158 ч. 1 УК РФ, в порядке ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением ... районного суда ... условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (задержан ДД.ММ.ГГГГ),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... минут ФИО1, находясь в кухне ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подошел к холодильнику, откуда взял принадлежащее ... имущество: сотовый телефон «... ...», стоимостью ... руб. с защитным стеклом стоимостью ... руб., в чехле стоимостью ... руб., с сим-картой оператора «...», не представляющей ценности, а также сотовый телефон «...» стоимостью ... руб., с сим-картой, ценности не представляющей, которые сложил себе в карман куртки, таким способом, тайно похитив чужое имущество.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ... имущественный вред в размере ... руб., который для потерпевшего является значительным ущербом.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, признал вину. Поддержал заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником. Характер, порядок и последствия постановления судом решения без судебного разбирательства разъяснялись, понятны.

Защитник Соковиков А. Г. поддержал подзащитного, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший ...., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил заявление (л.д. 157).

Государственный обвинитель Бахутова И. М. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый согласился с обвинением, об особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, порядок, последствия особого порядка судебного разбирательства понятны.

Потерпевший, государственный обвинитель возражений не принесли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, в которых сообщены сведения о мотивах, целях, времени, месте, способе, то есть существенных обстоятельствах преступления, возвращение похищенного имущества, положительная характеристика по месту жительства, болезненное здоровье подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей и близкого родственника (матери).

По правилам ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд назначает виновному наказание в виде лишения свободы, считая, что только данный вид наказания наиболее эффективно отвечает целям его назначения.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и достаточных для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что по заявлению ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, размер наказания суд определяет по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления. Совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и приведенных выше, суд считает достаточной для определения ФИО1 размера наказания, согласно ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, полагая исправление ФИО1 возможным без такового.

Учитывая в совокупности сведения о личности виновного, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, и оснований для применения правил ч. 1 ст. 73 УК РФ не усматривает.

Вопрос об отмене условного осуждения по приговору ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ разрешен постановлением ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание судом назначается по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная по уголовному делу, подлежит изменению на содержание под стражей.

По правилам ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд определяет для отбывания наказания вид исправительного учреждения: исправительную колонию строгого режима.

По правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачету в срок отбытого наказания подлежит время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что условное осуждение по предыдущему приговору было отменено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан ДД.ММ.ГГГГ и содержался под стражей, в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, должно быть зачтено время содержания под стражей по первому делу.

Исковых требований не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131 ч. УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Соковикова А. Г., назначенного в порядке ст. 50 УПК РФ для оказания юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия в размере ... руб. и в суде в размере ... руб. соответственно, а в общем размере ... руб.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В порядке ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания срок нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовые телефоны «...» оставить собственнику ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Олоева