Апелляционное постановление № 22-6978/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-417/2024

Судья Пантела И.Д. Дело No22-6978/2024

УИД50RS0007-01-2024-005963-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 20 августа 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи

Гориславской Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лодоевым А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры

Московской области ФИО1,

защитника – адвоката Чепелева А.В., представившего удостоверение №7597 и ордер №051999 от 05.08.2024г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 26 июня 2024г., которым

ФИО2, родившийся <данные изъяты>г. в <данные изъяты> Узбекистан, лицо без гражданства, ранее судимый:

- 22.12.2011г. Домодедовским городским судом Московской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 22.12.2014г. 09.12.2014 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 19 дней; приговором того же суда от 22.03.2016г. (судимость по которому погашена) в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден из мест лишения свободы 18.12.2018г. по отбытии срока наказания, дополнительное наказание отбыто;

- 02.03.2023г. тем же судом по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 02.03.2023г., и на основании ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от 02.03.2023г., окончательно назначено лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 06 мая 2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И., выслушав доводы защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО2 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору, преступление совершено 04 мая 2024г. в г.Домодедово Московской области.

ФИО2 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него по его ходатайству с согласия стороны обвинения рассмотрено в особом порядке принятия решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию содеянного и установленные судом обстоятельства дела, считает, что приговор суда подлежит изменению со смягчением назначенного наказания с применением правил ст.73 УК РФ; указывает на то, что по приговору Домодедовского городского суда от 02.03.2023г. им было отбыто 6 месяцев лишения свободы, что судом не учтено; просит также учесть наличие у него на иждивении малолетнего сына и больной матери- пенсионерки, которая нуждается в опеке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

С учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал Мамлеева виновным в совершении преступления по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и основаны на допустимых доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Действиям ФИО2 дана надлежащая правовая оценка по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установленные предварительным следствием и изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления, виновность в содеянном, квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются, в том числе и в апелляционной жалобе осужденного.

Что же касается его доводов, изложенных в апелляционной жалобе, о несправедливости назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости, то с ними нельзя согласиться.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, судом учтены полное признание своей вины ФИО2 и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденного, наличие у нее заболеваний, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Судом подробно описаны в приговоре и учтены обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

В приговоре приведены мотивы назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы, об отмене условного осуждения по первому приговору - Домодедовского городского суда от 02.03.2023г., о невозможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Наказание назначено судом с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – правил назначения наказания при рецидиве преступлений, и ч.5 ст.62 УК РФ – правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения осужденным преступления, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции и также не находит оснований для применения к назначенному наказанию правил ст.73 УК РФ, назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, как и оснований для смягчения назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденного не приведены доводы, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания ФИО2.

Правила ст.70 УК РФ, вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе о необходимости зачета в срок отбытия наказания 6 месяцев лишения свободы, отбытого по приговору от 02.03.2023г., судом применены правильно: в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Как установлено судом, ФИО2 2 марта 2023г. был осужден Домодедовским городским судом по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ст.73 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Преступление по ч.1 ст.318 УК РФ совершено им в период испытательного срока.

При отмене условного осуждения не отбытым считается весь срок назначенного с применением правил ст.73 УК РФ лишения свободы.

Суд первой инстанции, назначив ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы, присоединил частично не отбытое наказание по приговору от 02.03.2023г., и по правилам ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначил к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен правильно – исправительная колония строгого режима.

Зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 328.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Домодедовского городского суда Московской области от 26 июня 2024г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: