Решение № 12-27/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело №12-27/18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Краснослободск 12 июля 2018 года

Судья Краснослободского районного суда Волгоградской области Селиванова Т. В.

с участием ФИО1, капитана полиции ФИО2

рассмотрев в помещении Краснослободского районного суда Волгоградской области по адресу: 404160, <...> единолично материалы жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810034170001216512 от 26 февраля 2018 года ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району Волгоградской области капитана полиции ФИО2,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, представителя, а также выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, обжаловать постановления по делу, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, разъяснены

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району Волгоградской области капитана полиции ФИО5 № 18810034170001216512 от 26 февраля 2018 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то обстоятельство, что 26 февраля 2018 года в 09 часов 20 мин., установлено, что ФИО1 не выдержала безопасную дистанцию до транспортного средства движущегося впереди и совершила столкновения с автомобилем.

ФИО1 принесена жалоба на указанное постановление по тем основаниям, виновной себя во вмененном правонарушении не считает, т.к. указанных в постановлении правил дорожного движения не нарушала. Полагает, что столкновение с автомобилем на встречной полосе произошло из-за наледи на дорожном покрытии, поскольку несмотря на соблюдение безопасной дистанции, своевременно предпринятых мер по торможению автомобиля, оснащенного шипованной зимней резиной, гололед на дороге не позволил избежать столкновения. На основании заявленных доводов просит постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила отменить постановление инспектора ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району Волгоградской области капитана полиции ФИО5 № 18810034170001216512 от 26 февраля 2018 года о назначении административного наказания.

Инспектор ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району Волгоградской области капитан полиции ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что постановление законно и обосновано.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 п. 1 п.п.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное судьей в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что 26 февраля 2018 года в 09 часов 20 мин в районе ул. Ленина 145в г.Краснослободск водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Мерседес Бенц государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ не приняла во внимание дорожные и метеорологические условия, а также не выдержала безопасную дистанцию, допустив столкновение с движущимся впереди автомобилем, что образует в действиях ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Ко АП РФ.

Вопреки доводам жалобы о невиновности, факт совершения вмененного административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются исследованными доказательствами: постановлением № инспектора ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району Волгоградской области капитана полиции ФИО2 от 26 февраля 2018 года; схемой места ДТП, в которой водитель ФИО3 и понятые согласились с указанными траекториями движения автомобилей, подтверждающими обстоятельства и место столкновения; объяснениями ФИО1 от 26 февраля 2018 года, в которых она подтвердила обстоятельства происшествия и направления движения автомобилей, указанные в схеме места ДТП, а также факт столкновения ввиду скользкого дорожного покрытия; объяснениями ФИО4 от 26 февраля 2018 года, в которых он пояснил, что при повороте налево произошло столкновение с автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный номер №; а также иными материалами дела.

В противоречие доводам жалобы о недоказанности вины ФИО1 и обстоятельств происшествия, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется. Всем доказательствам по делу дана надлежащая и объективная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.

Должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с чем соглашается суд.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения опровергаются представленными доказательствами, в том числе схемой места ДТП и объяснениями участников происшествия, подтверждающими данную схему, в которой указана траектория движения автомобиля под управлением ФИО1, которая не соблюдала требования ПДД РФ и скоростной режим с учетом дорожных и метеорологических условий, что позволило бы избежать столкновения.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло из-за дорожных и метеорологических условий, не являются основанием для признания действий водителя ФИО1 правомерными и, поэтому, не признаются основанием для отмены постановления и решения судьи, поскольку определенные дорожные условия не опровергают наличие в действиях ФИО1, нарушившего требования п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ, объективной стороны состава вмененного правонарушения, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу постановления.

Таким образом, все доводы жалобы судом рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.

Административное наказание назначено с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств правонарушения, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и, поэтому, является справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении № 18810034170001216512 от 26 февраля 2018 года ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району Волгоградской области капитана полиции ФИО2, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810034170001216512 от 26 февраля 2018 года ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району Волгоградской области капитана полиции ФИО2, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 30.9, 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т. В. Селиванова