Решение № 12-80/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-80/2025

<данные изъяты>

УИД 86MS0007-01-2025-003138-22

дело № 12-80/2025

(№ 5-662-1901/2025)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2025 года

город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Каримова Ю.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.08.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что в момент обгона знака не было видно за проезжавшим перед ним грузовым автомобилем, а разметка обгон не запрещала, указанный факт подтверждается приложенным видео к делу. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направило. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, уполномоченного составлять протокол по делу об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Обгоном в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (пункт 1.2).

В приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дана характеристика дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», согласно которому запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Кроме того, в приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации указано, что знак дополнительной информации (табличка) 8.5.4 «Время действия» указывает время суток, в течение которого действует знак.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, когда выезд в нарушение Правил дорожного движения совершен на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, влечет административную ответственность предусмотренную частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 28.05.2025 года в 09 часов 20 минут на 200 километре автомобильной дороги Сургут – Нижневартовск, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, при совершении обгона двигавшегося впереди транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного совместно с табличкой 8.5.4 «Время действия с 07:00 до 10:00, с 17:00 до 20:00», совершив повторно в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от 28.05.2025, в котором указаны вышеописанные события, повлекшие нарушение ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ; схемой совершения административного правонарушения от 28.05.2025, на которой зафиксирован факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, ФИО1 в нарушение ПДД РФ при обстоятельствах, указанных в протоколе <данные изъяты> об административном правонарушении от 28.05.2025; копией проекта организации дорожного движения, согласно которому на 198-201 километре автодороги Сургут-Нижневартовск имеется ограничение режима движения, введенное знаком 3.20 «Обгон запрещен», установленным совместно с табличкой 8.5.4 «Время действия с 07.00 до 10.00 и с 17.00 до 20.00»; копией карточки операции с ВУ на имя ФИО1; копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2024, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, постановление вступило в законную силу 16.09.2024. Согласно копии выписки из ГИС ГМП, административный штраф по постановлению об административном правонарушении от 19.08.2024, был оплачен 05.09.2024 года в размере 2 500 рублей. Срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанному постановлению на момент совершения правонарушения не истек; видеозаписью правонарушения на компакт-диске, которой подтверждается факт совершения обгона транспортного средства ФИО1 управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного совместно с табличкой 8.5.4 «Время действия с 07:00 до 10:00, с 17:00 до 20:00».

Сведения о наличии схемы и видеозаписи содержит протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1, автомобилем при рассматриваемых обстоятельствах подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы, что ФИО1 не видел знак 3.20 «Обгон запрещен» совместно с табличкой 8.5.4 «Время действия с 07:00 до 10:00, с 17:00 до 20:00» из-за движущегося крупногабаритного транспортного средства, не влекут отмену постановления мирового судьи и не свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе сведениями, содержащимися на видеозаписи.

На представленной в дело видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выезжает на полосу встречного движения непосредственно в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (сразу за установленным знаком), который четко виден и различим для водителей, совершает маневр для обгона попутно идущего не тихоходного транспортного средства, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия указанного знака, затем перестраивается в свою полосу для движения и продолжает двигаться. При этом, из содержания видеозаписи очевидно следует, что ход видеозаписи не прерывался и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен инспектором ГИБДД. Кроме того, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования, в том числе при движении за крупногабаритным транспортным средством.

Копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получил, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Все представленные в дело доказательства, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела и содержание которых подробно приведено в обжалуемом постановлении, были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Поскольку ФИО1 на момент совершения данного правонарушения считался подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.08.2024, вступившего в законную силу 16.09.2024, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности доказательств, оцененных в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судебного акта, не допущено. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и сомнений не вызывает.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым. При назначении вида и размера наказания мировым судьей правомерно учтен характер административного правонарушения, приняты во внимание личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Копия верна

Судья

/подпись/

Ю.С. Каримова

Ю.С. Каримова