Приговор № 1-48/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П.,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснозерского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Наказание не отбыто.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут у ФИО2, находившегося, в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, новосибирской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1». Реализуя возникший умысел, преследуя корыстную цель, около 15 часов 30 минут этих же суток ФИО2 прошел в торговый зал указанного магазина, подошел к стеллажам с пивом, где действуя тайно, путем свободного доступа, взял с полки одну бутылку пива «Охота крепкое», емкостью 1,4 литра, которую положил под надетую на нем куртку, затем подошел к стеллажам с салатами и другой консервацией, где взял с полки одну упаковку салата «Хе из спаржи», весом 248 грамм, которую положил в правый карман надетой на нем куртки. После чего, удерживая похищенные бутылку пива «Охота крепкое» и салат «Хе из спаржи» при себе и не желая рассчитываться за указанный товар, прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина.

В это время ФИО2, услышав в свой адрес крик старшего администратора магазина ФИО6: «Мужчина остановитесь» и понимая, что его преступные действия стали очевидны, продолжил движение к выходу из магазина. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение, принадлежащих ООО «Розница К-1» и, удерживаемых ФИО2 при себе, бутылки пива «Охота крепкое» и салата «Хе из спаржи», реализуя который, достоверно зная о том, что его действия очевидны для окружающих, игнорируя законные требования старшего администратора магазина ФИО6 остановиться и вернуть похищенное, ФИО2 продолжил движение к выходу из магазина, однако возле выхода из магазина был задержан старшим администратором магазина ФИО6, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца ООО «Розница К-1» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 231 рубль 50 копеек.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО4 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на отношения собственности, является умышленным и неоконченным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.85), на учете у психиатра не состоит (л.д.53), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом – употребление наркотических веществ (л.д.54), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.9), состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, наличие заболеваний, принесение извинений представителю потерпевшего, мнение последней, не настаивающей на строгом наказании.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО2 суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности деяния, наличия отягчающего наказания подсудимого обстоятельства, суд не усматривает возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, оснований для указанного не находит.

С учетом вышеизложенного, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, а также с учетом совершения им преступления средней тяжести в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом суд, с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют, по мнению суда, назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, дав ему таким образом возможность достойным поведением доказать свое исправление. Суд находит данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Приговор Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья