Приговор № 1-400/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-400/2019

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

дело №1-400/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 августа 2019 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

защитника подсудимой – адвоката Григорьевой С.Н.,

подсудимой ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 К, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1-ФИО2, <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты>, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном на втором этаже <данные изъяты>» по <...> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с прилавка, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон модели «<данные изъяты> в сборе с защитным стеклом и чехлом, стоимостью с учетом износа и амортизации 13 000 рублей, с двумя сим картами оператора сотовой связи «<данные изъяты> не представляющими материальной ценности для потерпевшей, на балансе которых денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1-ФИО2 с изложенным выше обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1-ФИО2 поддержала свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником, она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Григорьева С.Н. также поддержала ходатайство своей подзащитной и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участие не принимала, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Пивоваров А.А. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать ФИО1-ФИО2 виновной в предъявленном ей обвинении и квалифицировать ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1-ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что ходатайство ею заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимая ФИО1-ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1-ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности ФИО1-ФИО2, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1-ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Подсудимая ФИО1-ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении которого признала, в содеянном раскаялась.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой и отмечает, что ФИО1-ФИО2 не судима <Номер обезличен>), на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит <Номер обезличен> имеет постоянное место жительства, по которому как УУПОУУП и ПДН отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», так и соседями характеризуется положительно (<Номер обезличен>, <данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1-ФИО2 наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики личности, наличие двоих несовершеннолетних детей, один их которых является малолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1-ФИО2, в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, суд считает возможным исправление ФИО1-ФИО2 путем назначения ей наказания в виде штрафа в доход государства.

Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд определяет его размер в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, при этом учитывает материальное положение подсудимой, которая тяжкими заболеваниями не страдает, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем, суд приходит к выводу, что она способна выплатить назначенный штраф в размере, установленном судом.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1-ФИО2 наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом назначаемого вида наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, как и оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1-ФИО2 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, не усматривается. Основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда отсутствуют, как и основания для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1-ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1-ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», считать переданным по назначению потерпевшей Потерпевший №1; СД-диск с видеозаписью, ксерокопии коробки сотового телефона, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по уголовному делу:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБЦРГ Г. ОРЕНБУРГ

БИК 045354001

КБК 1881 1621 0400 4600 0140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Дзержинский районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Судакова

Копия верна: судья