Приговор № 1-194/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело № 1-194/2017 (№ 11701320069230445)

Гор. Новокузнецк 13 октября 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новоильинский районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоильинского района гор. Новокузнецка ФИО1

защитника подсудимого адвоката Ларина А.Н.

при секретаре судебного заседания Абрамовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении

ФИО2, ..... года рождения, уроженца .....;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Так, ..... в дневное время ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотикосодержащего растения рода Конопля пришел к дому по ....., где вдоль реки Петрик обнаружил растущие кусты растения конопля. Реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью дальнейшего личного употребления наркотикосодержащего растения рода Конопля путем курения ФИО2 сорвал несколько растений, тем самым незаконно приобрел наркотикосодержащее растение рода конопля, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 12.05.часов ....., т.е. до того как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у дома по ..... и у него при личном досмотре было обнаружено и изъято согласно заключения эксперта ..... от ..... наркотикосодержащее растение Конопли (растение рода Cannabis) массой после высушивания до постоянного веса 134,3 грамма, части наркотикосодержащих растений Конопли (растение рода Cannabis), массой после высушивания до постоянного веса 353,0 грамма, общей массой 487,3 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление, ..... удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, на предварительном следствии давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику на ФИО2 по месту жительства от участкового, суд также учитывает, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило.

Суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ т.к. судом не установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию, не установлено.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно такой вид наказания позволит подсудимому встать на путь исправления, а также позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Вместе с тем учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд также с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Вменить ФИО2 определенные обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных, для постановки на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - наркотикосодержащее растение Конопли массой 134,3 грамма, массой 353,0 грамма, общей массой 487,3 грамма, переданное на хранение в камеру хранения ОП «Новоильинский» Управления МВД России по гор. Новокузнецку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Шлыкова О.А.