Приговор № 1-41/2023 1-6/2024 1-822/2022 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-41/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 14 ноября 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В.,

с участием государственного обвинителя Французовой К.Н.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО13

защитника - адвоката Казаковой Е.В., представившей удостоверение №23 и ордер №280 от 23 августа 2024 года, в защиту подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Рогачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с учетом положений ч.5 ст.247 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 17.02.2022 г. по 03 часа 30 минут 18.02.2022 г., находился в помещении бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт с ФИО2 №1 Увидев это, супруг ФИО2 №1 – Потерпевший №1 в вышеуказанный период, находясь по вышеуказанному адресу, желая прекратить данный конфликт, своей рукой обхватил ФИО1 сзади за шею. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, реализуя который, ФИО1 схватил своими руками Потерпевший №1 и перекинул его через себя, повалив на пол перед собой, после чего умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ногой в область головы, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левого и правого глаза, субконъюнктивального кровоизлияния в области правого глаза, контузии правого глаза легкой степени, ссадин в скуловой области справа, вдавленного перелома передней стенки правой лобной пазухи с распространением на верхнюю стенку правой орбиты с пневмофтальмом в области правой и левой орбиты, мягких тканей лица справа, которые согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, 17.02.2022 г. примерно в 22 часа 30 минут он пришел в бар, находящийся по адресу: <адрес>, где встретил своего знакомого и стал с ним общаться, распивать спиртное. Через некоторое время к нему подошла ранее незнакомая ему женщина, которая завела разговор, при этом имела признаки опьянения. В ходе общения он угостил данную женщину коньяком, при этом у нее из рук выпал стакан и разбился. Также данная женщина приглашала его потанцевать. Через некоторое время, после 00 часов 30 минут 18.02.2022 г., он услышал, что в помещении бара начался конфликт между иными лицами, в который он не вмешивался, однако, поскольку в его сторону была брошена бутылка, он решил посмотреть, что происходит. Повернувшись, он увидел, что на полу лежит вышеописанная им женщина, при этом к ней никто не подходил, а люди вокруг нее кричали друг на друга. Тогда он решил подойди к женщине, чтобы поднять ее и помочь ей. Так, подойдя к ней, он начал ее поднимать, однако она сразу же начала кричать на него, выражаться нецензурными словами и оскорблять его. Он посадил ее, однако она продолжила кричать на него, его это оскорбило, в связи с чем он нанес ей пощечину. Сразу же после этого кто-то подошел к нему сзади и схватил за шею, он схватил этого человека за руку и перекинул через свою спину. Перед ним на полу оказался ранее неизвестный ему мужчина, после чего ФИО1 сразу же нанес ему удар ногой в область головы. Далее он замахнулся, чтобы нанести еще один удар, однако, к нему подбежала ранее неизвестная ему женщина и остановила его, отведя в сторону. Отойдя в сторону, он увидел, что на полу лежит ранее неизвестный ему мужчина, которого он ударил, и не шевелится. ФИО1 подошел к барной стойке, взял стакан с водой и вылил на вышеуказанного мужчину, чтобы привести того в чувства. Мужчина пришел в себя, его вновь отвели в сторону, посадили на стул. Позже в бар прибыли сотрудники охраны и полиции. ФИО1 обращает внимание, что на момент описанных событий был трезв, выпить успел лишь около 100 грамм коньяка.

Он признает, что нанес телесные повреждения вышеописанному мужчине, однако, отмечает, что не хотел причинять вред его здоровью. Когда потерпевший сзади схватил его за шею и стал душить, для него это было неожиданно, он испугался за свою жизнь и здоровье. Поскольку все произошло внезапно, он действовал инстинктивно, чтобы освободиться от захвата, он перебросил потерпевшего через себя. В этот момент он увидел, что потерпевший гораздо крупнее него. Чтобы прекратить дальнейшее нападение с его стороны, он ударил его ногой. Он боялся, что нападавших может быть несколько и не знал, собирается ли потерпевший продолжить нападение на него. В содеянном раскаивается.

В ходе следствия ему была продемонстрирована видеозапись, на которой он узнает себя, не отрицает, что записью зафиксировано, как он наносит удар ногой в область головы указанному выше мужчине (т.1 л.д.131-135, 146-147).

Приведенные выше показания ФИО1 суд признает достоверными лишь в той части, что именно им были причинены телесные повреждения потерпевшему во время и в месте, указанные в предъявленном ему обвинении.

Показания ФИО1 в той части, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а действовал, обороняясь от его посягательства, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств, которые приведены ниже.

Так, помимо признательных показаний ФИО1 в той части, в которой они признаны судом достоверными, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- Сообщением о происшествии, согласно которому 20 февраля 2022 года в Калужскую областную больницу за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (диагноз: вдавленный перелом передней стенки правой лобной пазухи с переходом на верхнюю стенку орбиты) (т.1 л.д. 13);

-Заявлением Потерпевший №1 от 20 февраля 2022 года, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений в баре по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 15);

-Протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2022 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено помещение бара, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 22-28);

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.02.2022 г. он совместно со своей супругой - ФИО2 №1 распивал спиртное. Примерно в 23 часа 30 минут они пришли в бар по адресу: <адрес>, где продолжили распитие спиртного. Находясь в баре, ФИО2 №1 общалась с иными посетителями, в том числе с ранее незнакомым ФИО1 В определенный момент он увидел, что ФИО1 наносит его жене пощечину. Потерпевший №1 сразу схватил его за шею сзади, чтобы защитить свою супругу. В этот момент, ФИО1 схватил его за руку и перекинул через спину, отчего он упал на пол. Далее ФИО1 нанес ему удары ногой в голову, в том числе в область правого глаза. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые его доставили в отдел, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже он обратился за медицинской помощью в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», где ему был поставлен диагноз: «закрытый вдавленный перелом передней стенки правой лобной пазухи» (т.1 л.д. 40-42, 44-47);

-Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными ей в судебном заседании, согласно которым 17.02.2022 г. она совместно с мужем - Потерпевший №1 распивали спиртное, в том числе в баре, расположенном по адресу: <адрес>, куда пришли около 23 часов 30 минут.

В данном баре ФИО2 №1 общалась с иными лицами, в том числе с подсудимым ФИО1 При этом у ФИО2 №1 в данном заведении были конфликты с иными лицами, в том числе с ФИО1, который в процессе конфликта нанес ей пощечину. Увидев это, ее муж – Потерпевший №1 схватил его за шею, чтобы оттащить от ФИО2 №1 Однако, ФИО1 повалил Потерпевший №1 на пол, после чего стал наносить ему удары ногой по голове. Далее их разняли, на место происшествия прибыли сотрудники полиции.

В дальнейшем ФИО1 принес свои извинения Потерпевший №1 и ФИО2 №1, возместил вред, причиненный в результате преступления.

-Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, установленном ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.02.2022 г. она работала в баре, расположенном по адресу: <адрес>. После 23 часов 00 минут между посетителями произошел конфликт, деталей которого ФИО2 №2 не видела. Одним из участников конфликта был мужчина армянской национальности, также в конфликте принимали участие другой мужчина и его супруга, которые находились в состоянии опьянения. Обстоятельств причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО2 №2 не видела (т.1 л.д. 69-74);

- Заключением эксперта № 1119/889 от 20.05.2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде кровоподтека в области левого и правого глаза, субконъюнктивального кровоизлияния в области правого глаза, контузии правого глаза легкой степени, ссадин в скуловой области справа, вдавленного перелома передней стенки правой лобной пазухи с распространением на верхнюю стенку правой орбиты с пневмофтальмом в области правой и левой орбиты, мягких тканей лица справа. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия с элементами трения-скольжения твердых тупых предметов, не оставивших свойства, позволяющих их идентифицировать, к группе каковых относятся кулаки рук, ноги, голова, незадолго до обращения за медицинской помощью 20.02.2022 года, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.08.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Учитывая локализацию и характер установленных повреждений, их образование оценивается в совокупности и разделению не подлежит.

Исходя из локализации установленных повреждений, Потерпевший №1 было причинено не менее 1 травматического воздействия в область правого глаза.

Образование установленных повреждений в результате падения из положения стоя и удара о твердую поверхность, в том числе с приданием ускорения потерпевшему исключается (т.1 л.д. 113-115);

- Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными им в судебном заседании, согласно которым он, проходя службу в ОУР УМВД России по г.Калуге, осуществлял ОРМ по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, в процессе чего им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в помещение бара <данные изъяты> где была получена запись с камеры видеонаблюдения, которая была копирована на CD-диск, после чего выдана следователю;

-Протоколом выемки от 01 марта 2022 года, согласно которому у ФИО2 №3 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения бара, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 63-64);

-Протоколами осмотра предметов от 17 апреля 2022 года, 12 мая 2022 года и 20 мая 2022 года, согласно которым осмотрен указанный вышек диск, в том числе с участием Потерпевший №1 и ФИО1 Записью зафиксировано, что ФИО1 наносит удар лицу, находящемуся на полу помещения. В этот момент к нему сзади подходит Потерпевший №1 и хватает за шею, пытаясь оттащить. ФИО1, захватывая Потерпевший №1, валит его на пол, а сам остается стоять перед ним, после чего наносит Потерпевший №1 не менее одного удара в область головы (т.1 л.д. 79-81, 83-86, 87-90);

-Заключением комиссии экспертов № 597 от 23 марта 2022 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией либо алкоголизмом, не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период содеянного; не находился он на момент содеянного и в каком-либо временном психическом расстройстве; в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 97-100).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а причинил ему телесные повреждения, обороняясь от его действий, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств из которых следует, что, хотя Потерпевший №1 в ходе конфликта схватил ФИО1 за шею, ФИО1 нанес ему удар ногой по голове уже после того, как повалил Потерпевший №1 на пол, и тот свои активные действия по отношению к подсудимому прекратил, угрозы для его жизни и здоровья явно не представлял.

Таким образом, на основании совокупности изложенных выше доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес Потерпевший №1 травмирующие воздействия в область расположения жизненно важных органов, чем причинил тяжкий вред его здоровью.

С учетом приведенного выше заключения комиссии экспертов, иных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.245).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на основании совокупности исследованных доказательств судом не установлено, что данное обстоятельство явно способствовало совершению им преступления.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и приведенных выше сведений о личности подсудимого, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершение преступления с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание подсудимому, суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении него постановлением Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2022 года меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ, срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня задержания осужденного.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 постановлением Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2022 года меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление; также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Игнатов