Решение № 12-15/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-15/2017

РЕШЕНИЕ

02 октября 2017 года п.Заокский Тульская область

Судья Заокского районного суда Тульской области Семенова Т.Ю.,

с участием представителей ООО «Строймагистраль» по доверенностям ФИО1, ФИО2,

представителя министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев жалобу ООО «Строймагистраль» на постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Строймагистраль»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 25 августа 2017 года ООО «Строймагистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

В жалобе, поданной в Заокский районный суд Тульской области, ООО «Строймагистраль» просит об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами в ходе административного производства, а также на нарушение порядка при получении доказательств по делу. Отмечает, что Санитарно-эпидемиологическим заключением №71.ТЦ.04.000.Т.000037.03.16 от 04 марта 2016 года, <данные изъяты>, подтверждается, что Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ООО «Строймагистраль» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. На основании данного проекта <данные изъяты> разработано и утверждено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «Строймагистраль». В разрешении содержатся нормативы по суммарным выбросам по вредным (загрязняющим) веществам по всему объекту по годам, без установления по конкретным видам источников загрязнения (на 2017 год составляют: формальдегид - 0.0006660 тонн; керосин - 0.9056469 тонн; сероводород - 0.0001843 тонн). ООО «Строймагистраль» не может самостоятельно определять перечень загрязняющих веществ, выделяемых различными источниками и указывать компонентным органам, разрабатывающим Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и выдающим соответствующие разрешения на необходимость включить те или иные сведения в Проект. Полагает, что формальдегид, керосин, сероводород мог попасть в стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 0006 - дымовая труба асфальтосмесительной установки ДС-168, из фонового атмосферного воздуха.

Представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Строймагистраль» по доверенностям ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ № 96-ФЗ от 04.05.99 «Об охране атмосферного воздуха», предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Статья 14 данного Закона предусматривает, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона при эксплуатации объектов хозяйственной или иной деятельности должно обеспечиваться не превышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарными и гигиеническими нормами и правилами.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются в том числе нормативы допустимого воздействия на окружающую среду допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов и нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды, которые должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Согласно части 3 ст. 22 указанного Закона, за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно Порядка установления источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, формальдегид, керосин и сероводород являются вредными (загрязняющими) и подлежат государственному счету и нормированию.

Из материалов дела следует, что ООО «Строймагистраль» 23 августа 2016 г. выдано разрешение №243-Р на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком действия с 23 августа 2016 г. по 27 июля 2021 г.

Согласно Приложению № 1 к разрешению «Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам ООО «Строймагистраль» источник загрязнения атмосферы - 0006 указан: сжигание дизельного топлива ДС 16837 (01), сушильный и смесительный агрегат (02) и определены наименования загрязняющих веществ которые выделяются данным источником, а именно: азот диоксида (Азот (IV) оксид), азот (II) оксид, углерод (сажа), сера диоксид (Ангидрид серебристый), углерод оксид, пыль неорганическая менее 20% двуокиси кремния).

В период с 04 июля 2017 года по 17 июля 2017 года Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области проведена плановая выездная проверка требований природоохранного законодательства в отношении ООО «Строймагистраль».

В ходе проверки установлено, что ООО «Строймагистраль», <данные изъяты> осуществляет эксплуатацию асфальтосмесительной установки <данные изъяты>.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от 13 июля 2017 года № 1637/9-5 в пробе промышленных выбросов, отобранных 06 июля 2017 года в ходе плановой выездной проверки, в процессе производственной деятельности ООО «Строймагистраль» от стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №0006 – дымовая труба асфальтосмесительной установки <данные изъяты> присутствуют вредные (загрязняющие) вещества: формальдегид - в концентрации 1,0 мг/дм.куб.; керосин – 0,636 мг/дм.куб.; сероводород - 0.132 мг/дм.куб.

Данные вещества отсутствуют в утвержденных в установленном порядке нормативах допустимых выбросов по стационарному источнику выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 0006 - дымовая труба асфальтосмесительной установки <данные изъяты>.

Указанные действия общества послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и вынесения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №123/17 от 18 августа 2017 года; разрешением №243-Р от 23 августа 2016 года на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с приложением; протоколами испытаний от 13 июля 2017 года №6280/9-5, №6281/9-5, №6282/9-5; заключением <данные изъяты> от 13 июля 2017 года № 1637/9-5 и другими доказательствами, которые были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена верно.

Из материалов дела, изложенных выше доказательств, видно, что ООО «Строймагистраль» нарушило условия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, осуществив выброс вредного (загрязняющего) вещества – формальдегида, керосина, сероводорода в атмосферу от асфальтосмесительной установки <данные изъяты>, дымовая труба №0006, в отсутствие специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, действия ООО «Строймагистраль» по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ квалифицированы правомерно.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения ООО «Строймагистраль» от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения ООО «Строймагистраль» административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которого ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка ООО «Строймагистраль» на некорректность процедуры отбора проб со ссылкой на положения ст.26.2 КоАП РФ, что является несостоятельной, поскольку <данные изъяты> является аттестованной организацией, работает с прошедшими поверку приборами.

Приведенная норма КоАП РФ регулирует порядок взятия проб для проведения экспертизы, тогда как из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в ходе административного расследования проводилась экспертиза. Как было указано выше, сотрудники <данные изъяты> принимали участие в деле как специалисты.

Экспертиза предполагает количественно-качественный анализ исследуемых образцов с постановкой выводов экспертов, то есть определенных умозаключений. Протоколы испытаний выводов не содержат, а отражают результаты исследований при сравнении с нормативами ПДВ заявителя.

Таким образом, ставить под сомнение результаты данного исследования оснований не имелось, и они обоснованно были положены в основу принятого решения, поскольку согласуются с другими доказательствами.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица, по делу не допущено.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Строймагистраль», с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Строймагистраль» оставить без изменения, жалобу ООО «Строймагистраль» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Ю.Семенова