Решение № 12-160/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-160/2019

дело № 12-160/2019


РЕШЕНИЕ

«04» июля 2019 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисреммаш» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года Общество с ограниченной ответственностью «Сервисреммаш» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Сервисреммаш» обратилось в суд с жалобой, которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в нарушение п.16 ст.10 ФЗ «О защите прав юридического лица и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственная инспекция труда надлежащим образом не уведомила ООО «Сервисреммаш» - проверяемое юридическое лицо о проведении внеплановой выездной документарной проверки, период проведения которой составил всего 4 часа – ДД.ММ.ГГГГ Уведомление надлежащим образом отправлено не было. Кроме того, инспектор не предъявил надлежащим образом оформленную копию распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было предъявлено требование о предоставлении перечня документов, состоящий из 13 пунктов, в том числе табелей, платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ при этом не было предоставлено время для сбора, подготовки и предоставления указанных документов. Таким образом, в нарушение п.5-6 ст.11 Закона, ООО «Сервисреммаш» при проведении проверки, и истребовании документов, проверяемому юридическому лицу не представлено время для их подготовки и предоставления проверяющему органу. Кроме того, в нарушение основополагающих принципов, необходимых для применения государственными органами при осуществлении контроля, указанных в ст.3 Закона, главным государственным инспектором сделан вывод о нарушении юридическим лицом законодательства, и вынесено незаконное решение, указанное в акте и предписании. Ввиду ненадлежащего уведомления ООО «Сервисреммаш» о проведении проверки, а также не предоставления достаточного времени для подготовки и предоставлении документов, затребованных государственным инспектором по труду, проверяемое юридическое лицо не имело возможности предоставить полный пакет документов, который имеет отношение к рассматриваемому делу, и на основании которых могло бы быть принято иное решение, подтверждающее законность действий ООО «Сервисреммаш» в части отстранения работника ФИО1 от занимаемой должности. Кроме того, контролирующими государственными органами нарушен срок проведения проверки, срок привлечения юридического лица к ответственности и порядок проведения проверки по согласованию с прокуратурой.

В судебное заседание законный представитель ООО «Сервисреммаш» и главный государственный инспектора труда ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ООО «Сервисреммаш» Константинова М.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Полагала, что должностным лицом нарушен срок проведения проверки, поскольку часть документов была направлена в адрес административного органа ДД.ММ.ГГГГ Считает, что должностное лицо фактически приняло на себя функцию по разрешению индивидуального трудового спора

Государственный инспектор труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в УР ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полагала доводы жалобы необоснованными. Со ссылкой на положения ст. 360 ТК РФ указала на отсутствие у должностного лица обязанности по уведомлению о проведении предстоящей проверки. Направление ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте документов не свидетельствует о том, что должностным лицом указанные документы не были исследованы в ходе выездной внеплановой проверки. В данном случае отсутствует индивидуальный трудовой спор, должностным лицом вменены юридическому лицу очевидные нарушения требований действующего трудового законодательства.

Исследовав и проанализировав представленные судье доказательства и материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужил вывод должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.

Анализируя наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, в действиях юридического лица судья учитывает, что указанная норма устанавливает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной.

Эта норма носит бланкетный характер и отсылает правоприменителя к положениям действующего трудового законодательства, регулирующего условия труда, выплату заработной платы, иных выплат и ответственность работодателя за нарушение сроков выплат.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Указанному праву корреспондирует установленная ст.22 ТК РФ обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника определена как уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Пунктом 3 части 1 статьи 81, части 1 и части 2 статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации предполагают выявление работодателем соответствие уровня знаний, умений и профессиональных навыков, а также опыта работника требуемому для занятия должности уровню.

В соответствии со ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Как следует из представленных материалов, в прокуратуру Ленинского района поступило обращение ФИО1 по факту нарушения его трудовых прав, направленное по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике.

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда УР о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аттестации» ООО «Сервисреммаш» назначено проведение в отношении начальника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ аттестации на соответствие занимаемой должности и создана аттестационная комиссия. ФИО1 ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, аттестация ФИО1 проведена с нарушением порядка, поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аттестации» был издан менее чем за 5 дней до проведения аттестации и доведен до работника только в день проведения аттестации. Кроме того, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО1 был отстранен от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ до окончания служебного расследования, назначенного на основании приказа №., без начисления заработной платы за время отстранения. Основания, когда работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника установлены ст.76 ТК РФ. Такое основание для отстранения от работы как проведение служебного расследования ТК РФ не предусмотрено.

Результаты проверки отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведенной проверки выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства, а именно отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от занимаемой должности» начальника ФИО1., в соответствии со ст.234 ТК РФ произвести начисление и выплату заработной платы ФИО1 за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ сроком выполнения – ДД.ММ.ГГГГ, о выполнении предписания сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Сервисреммаш» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Оспариваемым постановлением ООО «Сервисреммаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО <данные изъяты> в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Поскольку ООО «Сервисреммаш» является субъектом ответственности по рассматриваемому составу правонарушения, постольку его привлечение к административной ответственности за нарушение трудового законодательства является правомерным.

Объектом административного правонарушения в данном случае является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, т.е. отношения по поводу реализации прав работника Общества, предусмотренные нормами трудового законодательства.

Субъективная сторона характеризуется виной Общества, поскольку Общество не предприняло мер, направленных на соблюдение норм трудового доказательства, причины, препятствующие к его соблюдению, отсутствуют. При этом никаких препятствий для соблюдения законодательства о труде у ООО «Сервисреммаш» не имелось.

Доводы ООО «Сервисреммаш» о нарушении порядка привлечения к административной ответственности судом отклоняются на основании следующего.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и, в частности, порядок организации и проведения проверок юридических лиц регулируются Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки согласно абз. 4 ст.360 ТК РФ, ч.2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ является обращение работника в федеральную инспекцию труда о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам.

Приказом Роструда от 24.01.2011 N 14 утверждены Методические рекомендации по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права".

В абзаце 2 пункта 5.3 Методических рекомендаций разъяснено, что к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, могут быть отнесены случаи невыплаты работникам заработной платы.

При этом предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом, пятом или шестом части седьмой настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, в случае нарушения, представляющего угрозу здоровью граждан, а также приведшего к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой проверки не требуется. Тем не менее, ООО «Сервисреммаш» уведомлялось о проведении внеплановой проверки, представитель юридического лица была ознакомлена с распоряжением.

Проверка проводится в порядке, установленном ст.14 Федерального закона №294-ФЗ. Обязательным условием ее проведения является наличие соответствующего распоряжения (приказа) руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как усматривается из распоряжения руководителя административного органа, основанием для проведения внеплановой выездной проверки, является проверка доводов, изложенных в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и защита прав и интересов работника, в том числе по факту невыплаты заработной платы.

Таким образом, вопреки доводам Общества, предварительное уведомление работодателя о проведении выездной внеплановой проверки по факту обращения граждан о фактах нарушения работодателем трудового законодательства не требуется, равно как и согласование ее проведения с органами прокуратуры.

Доводы жалобы о нарушении сроков проведения проверки являются несостоятельными. Проверка проводилась с целью проверки доводов, изложенных в обращении гражданина о нарушении его трудовых прав. Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сведений о вынесении решения за пределами установленных сроков у суда не имеется.

Кроме того, часть 2 пункт 3 ст. 20 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям, влекущим недопустимость принятия результатов проверки, в силу положений ст. 13 Федерального закона относит нарушение общего срока проведения плановых выездных проверок, что не имело место в рассматриваемом случае.

Согласно ст. 381 ТК РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры.

Доводы жалобы о том, что в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, не свидетельствуют о незаконности привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку в данном случае по итогам проверки государственным инспектором выявлено очевидное нарушение работодателем трудового законодательства, в связи с чем государственная инспекция труда в рамках предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно приняла решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обращаясь в Государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении прав, предусмотренных трудовым законодательством, ФИО1 не инициировал возбуждение индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ, а использовал иной способ защиты своих трудовых прав - обращение в государственный орган, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Перечень грубых нарушений приведен в ч. 2 ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в данном случае, грубых нарушений вышеуказанного закона, при которых результаты внеплановой проверки должны быть признаны незаконными, административного органом допущено не было, права юридического лица не нарушены. Проверка проведена на основании распоряжения (приказ) заместителя руководителя ГИТ в УР от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность постановления по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит. Действия юридического лица по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ квалифицированы верно.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении выяснены всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При назначении Обществу административного наказания требования ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Проверив в полном объёме законность и обоснованность вынесенного постановления, оценив доводы жалобы ООО «Сервисреммаш», судья не усматривает оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы ООО «Сервисреммаш».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6—30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики ФИО2 № от 24 ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Сервисреммаш» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисреммаш» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска УР либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья О.П. Чегодаева