Решение № 2А-515/2020 2А-515/2020(2А-5976/2019;)~М-5508/2019 2А-5976/2019 М-5508/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-515/2020

Мотивированное
решение изготовлено 29 января 2020 года

Дело № 2а-515/2020

66RS0007-01-2019-006878-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 января 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Я.В. Прокопенко,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Шулаковой,

рассмотрев в открыто судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставав города Екатеринбурга ФИО2, Чкаловскому районному отделу судебных приставов города Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставав города Екатеринбурга ФИО2, Чкаловскому районному отделу судебных приставов города Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга, обязании совершить действия.

В обосновании исковых требований административный истец ФИО1 указал, что на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2016 г. по делу № 2-29/2016 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на <...> принадлежащую ФИО3 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

По заявлению взыскателя ФИО1 по исполнительному листу серия ФС № 019012284 от 18.05.2017 т. судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 05.11.2019 г. реализация имущества не произведена. За 2,5 года исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не произведен арест имущества, оценка имущества, не проведены торги. Акты о состоянии квартиры не составляются, сведения о проживающих лицах отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель не совершал ни одного выезда в квартиру, не вызвал ФИО3 (должника) на прием, не предупреждал об уголовной ответственности. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права административного истца. Нарушение является длящимся, поэтому срок не пропущен.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнители по неисполнению требований исполнительного документа, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить недостатки в течение 1 месяца с момента вынесения решении.

Истец извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя. В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО4, поддержала доводы и требования указанные в административном исковом заявлении, пояснила, что на протяжении 2,5 лет ничего по данному исполнительному производству не происходит, судебный пристав-исполнитель не обращается с требованием о регистрации права собственности на долю в праве, принадлежащей должнику ФИО3, с предложением оплатить государственную пошлину за регистрацию права собственности за ФИО3 к административному истцу ФИО1 судебный пристав-исполнитель не обращался. Также имеются иные обременения на данный объект права, но судебным приставом – исполнителем не совершены никакие действия по снятию данных обременений. На настоящий момент достоверно не известно есть ли данное имущество или оно уже утрачено, в связи с длительностью бездействия судебного пристава в исполнительном производстве. В том случае, если будет установлено, что имущество утрачено, административный истец обратится в суд за взысканием с Российской Федерации убытков.

Административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что исполнительное производство возбуждалось не ею, данное исполнительное производство ей передано только в мае 2019 года, после того как исполнительное производство ей было передано, ею совершены все действия, в частности запрошена выписка по объектам недвижимости, принадлежащих должнику ФИО3, наложены аресты на имущество должника, выяснилось, что у должника ФИО3 на это имущество не зарегистрировано право собственности, в связи с чем данное имущество не может быть ею передано на реализацию, кроме того вопросом подготовки документов по реализации имущества она не занимается, данные вопросы ведет другой судебный пристав- исполнитель, но она сейчас в отпуске. В настоящий момент право собственности ФИО3 может быть зарегистрировано, что взыскателем не уплачена государственная пошлина, также в ходе судебного заседания выяснилось, что на данное имущество наложены аресты по иным исполнительным производствам, что в свою очередь препятствует судебному приставу- исполнителю принудительно зарегистрировать право собственности за должником ФИО3 и обратить взыскание на долю в праве. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Административные ответчики: Чкаловский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо –ФИО3, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, уважительность причин неявки судом не установлена.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 14.1. ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно ч. 14.2. ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Для государственной регистрации прав должника на движимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации имущественного права должника и другие необходимые документы.

Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

Документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю. Если документ о государственной регистрации выдается правообладателю, то он должен направить копию указанного документа судебному приставу-исполнителю.

Копия документа о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права остается в материалах исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 7, 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 6, 7, 8 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Судом установлено, что решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 12.07.2016 года иск ФИО1 удовлетворён. Признан недействительным договор уступки права (требования) от 24.05.2017 года, заключенный между ФИО5 и ФИО14 Применены последствия недействительности сделки – договора уступки права (требования) от 24.05.2007 квартира № <адрес> возвращена в собственность ФИО5 и прекращено право собственности ФИО13 на квартиру <адрес>.

Квартира № <адрес> признана совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО5 и ФИО3 выделена <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес> ФИО3, признано право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес>.

Обращено взыскание на ? долю в праве собственности на квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО3 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 12.07.2016 года вступило в законную силу 15.11.2016 года.

17.08.2017 года возбуждено исполнительное производство № 61225/17/66007-ИП.

31.10.2017 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

02.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО6 наложен арест на <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

16.04.2019 года начальнику отдела- старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга направлено заключение № 07-138/19 о невозможности передачи арестованного имущества на оценку, в связи с тем, что в пакете документов в нарушении приказа от 30.03.2015 года № 208 «Об утверждении Положения об организации работы по оценке и реализации арестованного имущества должников в УФССП России по Свердловской области» отсутствуют правоустанавливающие документы и выписка из ЕГРП, актуальная на текущую дату.

22.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника – <данные изъяты> доли квартиры <адрес>

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно правовой позиции, указанной в п. 53. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав. По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов. Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве. При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ. Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства № 61225/17/66007-ИП с 17.08.2017 года и до момента обращения административного истца с иском в суд 19.11.2019 года административными ответчиками не проведены предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» действия, направленные на регистрацию за должником права собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не осуществлена оценка имущества должника ФИО3 и арест имущества должника ФИО3, а также не обращено взыскание на данное имущество. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 по неисполнению требований исполнительного документа по обращению взыскания на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, по исполнительному производству № 61225/17/66007-ИП.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставав города Екатеринбурга ФИО2, Чкаловскому районному отделу судебных приставов города Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга, обязании совершить действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 по неисполнению требований исполнительного документа по обращению взыскания на 1/2 долю в праве собственности на <...> принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, по исполнительному производству № 61225/17/66007-ИП.

Возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко