Приговор № 1-175/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-175/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 23 ноября 2018 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Марковской О.Н.

с участием государственного обвинителя Косаревой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Любимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-175/2018 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, зарегистрированного и проживающего: "АДРЕС", не состоящего в браке, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не военнообязанного по возрасту, судимого:

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 г. 8 мес. лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания "ДАТА",

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. 8 мес. лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания "ДАТА".

с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, "ДАТА" в период с 15:00 часов до 17:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 проходя мимо строения принадлежащего А., расположенного по адресу: "АДРЕС", решил похитить имущество. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанное время по указанному адресу, убедился, что посторонние вокруг отсутствуют, его действия носят тайный характер, прошел на огороженную территорию, где расположено строение, после чего при помощи топора, найденного на данной территории, разбил оконное стекло, и через образовавшийся проем просунул руку внутрь помещения и открыл входную дверь. Проникнув тем самым незаконно в помещение, обнаружил спальный мешок стоимостью 3 000 рублей, магнитолу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 3 000 рублей, портативный ДВД-проигрыватель "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с блоком питания и антенной стоимостью 4 000 рублей, очки стоимостью 150 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона стоимостью <***> рублей, принадлежащие А., часть указанного имущества сложил в пакет, а часть взяв в руки вышел из помещения, тем самым тайно похитив имущество.

После этого, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 10 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший А. возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имел.

Поскольку рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, преступление совершено именно им при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете в медицинских учреждениях в связи с нервно-психическими заболеваниями или в связи с болезненным пристрастием к алкоголю, наркотикам, иным психоактивным веществам, не стоит (т.1 л.д.172, 173, 174, 243, 247, 248). Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства в г. Слюдянка ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д.160). По месту жительства в Тункинском районе характеризовался удовлетворительно, состоял под административным надзором (т.1 л.д.162-164, 166-168). По месту отбывания наказания характеризовался положительно (т.1 л.д.237).

Решая вопрос с назначением наказания ФИО1 суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, совершено умышленно.

Определяясь с назначением наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, рецидива преступлений, влияние наказания на его исправление, отсутствие материальных сбережений, то, что он трудоустроен, суд не находит необходимым назначить наказание в виде штрафа либо привлечения к труду в виде принудительных, исправительных или обязательных работ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень тяжести совершенного подсудимого преступления, позволяет применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 испытательный срок.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не находит оснований применить, поскольку исполнение определенных обязанностей на ФИО1 судом возлагается в силу положений ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока с контролем со стороны специализированного государственного органа, что будет достаточным для его исправления.

Часть 6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD с отображением следов обуви хранить при уголовном деле,

- обувь ФИО1 оставить в распоряжении последнего,

- спальный мешок, магнитолу, ДВД проигрыватель с блоком питания и антенной, оставить в распоряжении А.

От судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: