Решение № 12-68/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-68/2024

УИД № 47MS0074-01-2024-003753-47

Дело № 12-68/2024


РЕШЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 17 сентября 2024 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу по факту совершения административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на нарушения, допущенные при производстве по делу.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал и предоставил ходатайство генерального директора <данные изъяты>, с просьбой о не лишении ФИО1 водительского удостоверения, так как он является опытным и надежным сотрудником.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 04 минут по адресу: <адрес>, управлял принадлежащим ему транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

При принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по данному делу, мировой судья Ленинградской области судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района мотивировал его исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсикологических исследований биологических объектов, отобранных у ФИО1,

- карточкой операций с водительским удостоверением,

- сведениями об отсутствии в действиях ФИО2 уголовно наказуемого деяния,

- копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и проведении административного расследования,

- копией определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования,

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией телефонограммы№ № от ДД.ММ.ГГГГ,

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1,

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места ДТП и схемой места ДТП,

- копией расписки ФИО3 о получении мотоцикла <данные изъяты> на ответственное хранение,- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

- иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ФИО1 в том, что он, являясь водителем и находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение, для его правильного разрешения и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, явились предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Вопреки доводам жалобы, достоверность и допустимость исследованных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных обстоятельств, при рассмотрении дела мировым судьей, при рассмотрении жалобы на постановление, а также на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлено.

В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановления мирового судьи, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи.

Представленное ФИО1 в судебном заседании ходатайство генерального директора <данные изъяты> принято судом во внимание, но не является основанием для изменения принятого судебного акта, поскольку альтернативного вида наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не предусмотрено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. l ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Гусева Т.Н.