Приговор № 1-139/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-139/2020

УИД №RS0№-05 дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 октября 2020 года

Тихвинский городской суд <адрес> в составе судьи Седовой И.В.,

при помощнике судьи Алексеевой Т.П., секретаре Бутриной А.А.,

с участием государственных обвинителей Чакровой О.А., Ефремова В.В., Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Яковлева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 21 декабря 2019 года по 00 часов 13 минут 22 декабря 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ножом в область живота, причинив ему телесное повреждение в виде одного колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением правой доли печени и осложнившееся анемией (малокровие) вследствие массивного кровотечения, которое, согласно заключению эксперта № 50 от 17 февраля 2020 года, в соответствии с п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 21 декабря 2019 года он встретился со своим знакомым Потерпевший №1 на улице, чтоб поговорить с ним по поводу работы, ФИО10 предложить употребить спиртное, он согласился, выпили две бутылки водки по 0,5 литра на двоих, но так как на улице стало холодно, он пригласил ФИО10 к себе домой по адресу: <адрес><адрес>, где вдвоем продолжили распивать спиртные напитки. Нож находился на столе, поскольку он им готовил закуску. По какой причине, не помнит, между ним и ФИО10 произошел словестный конфликт, дальнейших событий, в том числе своих действий, он не помнит, но доверяет показаниям потерпевшего ФИО10 содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- иным документом: картой вызова скорой медицинской помощи от 22 декабря 2019 года, согласно которой в 00 часов 13 минут 22 декабря 2019 года в отделении скорой помощи принят вызов по адресу: <адрес> Потерпевший №1 (т.1 л.д.51);

- телефонограммой, поступившей в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, 22 декабря 2019 года из ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница» о доставлении скорой помощью 22 декабря 2019 года в 00 часов 59 минут ФИО10 с проникающим ножевым ранением брюшной полости (т.1 л.д.11);

- сообщением, поступившим в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области 22 декабря 2019 года в 00 часов 12 минут от ФИО11 и зарегистрированным в КУСП, об обнаружении в <адрес> мужчины с ножевым ранением (т.1 л.д.9);

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему 22 декабря 2019 года с участием ФИО13 была осмотрена <адрес> 3м микрорайоне в <адрес>, в которой в помещении прихожей на полу, дверном полотне, обоях на стене обнаружены пятна бурого цвета; в кухне на полу, дверце холодильника также выявлены пятна бурого цвета; в ящике для хранения столовых приборов в шкафу обнаружен кухонный нож с пятнами бурого цвета на клинке; с места происшествия изъяты указанный нож, смывы вещества бурого цвета на марлевом тампоне, три отрезка светлой дактилопленки со следами рук (т.1 л.д.14-17, 18-21);

- согласно протоколу осмотра места происшествия в приемном отделении ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница» по адресу: <...>, 22 декабря 2019 года в присутствии понятых изъята одежда, в которой был доставлен Потерпевший №1: ботинки, куртка, безрукавка, джинсы, толстовка, майка, носки, шапка, а также полотенце (т.1 л.д.22-26);

- протоколом выемки от 24 декабря 2019 года у подсудимого ФИО1 в присутствии понятых была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения данного преступления, а именно: брюки, футболка (т.1 л.д.140);

- 31 января 2020 года у потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования, а именно отпечатки пальцев рук, а также образцы крови (т.1 л.д.78,81,110,112-113);

- заключением эксперта № 49/ДАК/ЭКС/50-20 от 19 февраля 2020 года установлено, что след ногтевой фаланги пальца руки, выявленный и изъятый при осмотре места происшествия - <адрес> 22 декабря 2019 года, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО1 (т.1 л.д.87-90);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 50 от 17 февраля 2020 года у Потерпевший №1 имелось одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени и осложнившееся анемией (малокровие) вследствие массивного кровотечения, расцененное как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.15 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, образовалось от одного или более травматических воздействий, вероятнее всего колюще-режущего орудия (орудий) (т.1 л.д.102-106);

- согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 58 от 02 марта 2020 года на тампоне со смывом с пола кухни, изъятого при осмотре места происшествия, на ноже, на предметах одежды Потерпевший №1: майке, джинсовых брюках, толстовке, носке № 1 и носке № 2, на полотенце, на предметах одежды ФИО1: футболке-поло и спортивных брюках обнаружена кровь человека. По результатам определения ее групповой принадлежности установлено, что обнаруженная кровь на указанных предметах, кроме ножа, полотенца и носка № 2 потерпевшего Потерпевший №1, может принадлежать потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.123-134, 135-136);

- в соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № 49/ТРАС/Э/71-20 от 12 марта 2020 года на передней стороне толстовки (в ее нижней трети), а также на передней стороне майки (в ее средней трети), принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, имеются два сквозных повреждения (по одному на каждом предмете одежды), которые являются колото-резаными, могли быть образованы колюще-режущим однолезвийным предметом одномоментно. Данные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым 22 декабря 2019 года при осмотре места происшествия – <адрес>, либо каким-то другим ножом с похожим по форме и размерам (ширине и толщине) клинком. (т.1 л.д.164-167);

- согласно заключению эксперта № 49/Х.О./Э/72-20 от 12 марта 2020 года нож, изъятый 22 декабря 2019 года при осмотре места происшествия – <адрес><адрес><адрес>, является хозяйственно-бытовым (кухонным) ножом, изготовлен, вероятно, заводским способом, не является холодным оружием (т.1 л.д.174-176);

- изъятые предметы: брюки джинсовые, толстовка, два носка, майка, образец крови потерпевшего Потерпевший №1, брюки спортивные, футболка-поло, образец крови ФИО1, полотенце, нож, тампон со смывом с пола кухни, дактилоскопические карты на имя ФИО1 и Потерпевший №1, бумажный конверт с тремя светлыми дактилопленками со следами рук, изъятых при осмотре места происшествия 22 декабря 2019 года, следователем осмотрены и признаны вещественным доказательством по данному уголовному делу (т.1 л.д.93-96, 97, 141-145, 146-147).

В судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что 22 декабря 2019 года он вместе с ФИО1 совместно употребляли спиртные напитки, после чего ФИО1 пригласил его к себе домой в гости, где они продолжили употреблять спиртное, в ходе чего между ними произошел словестный конфликт. Из-за чего ФИО1 схватил нож, лежащий на столе, он не помнит. Данным ножом ФИО1 нанес ему один удар в область живота, почувствовав боль, потерял сознание, очнулся в больнице. Он ударов ФИО1 не наносил, нож в руки не брал и им не замахивался. По факту причинения телесных повреждений он к ФИО1 претензий не имеет (т.1 л.д.29-34).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, она проживает по соседству с ФИО1 и его матерью ФИО13 в <адрес><адрес>, при этом в соседнем подъезде в этом же доме живет супруг ФИО13 – ФИО11 21 декабря 2019 года после 21 часа она услышала шум, который раздавался из помещения кухни квартиры ФИО1, в связи с чем она позвонила ФИО11 и попросила проверить, что происходит у ФИО1 в квартире (т.1 л.д.62-64).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, он вместе с матерью ФИО1 – ФИО13 проживает в этом же доме в соседнем подъезде. 21 декабря 2019 года около 24 часов ему позвонила ФИО12, проживающая в соседней квартире по отношению к ФИО1, сообщила, что у него в квартире очень шумно. Придя со ФИО13 по месту жительства ФИО1, он остался стоять на лестничной площадке первого этажа, а ФИО13 зашла в квартиру, откуда через некоторое время вышла и попросила вызвать скорую помощь, что он и сделал. После от ФИО13 узнал, что в квартире между ФИО1 и его знакомым произошел конфликт, и у этого знакомого ножевое ранение в области живота (т.1 л.д.58-60).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что 21 декабря 2019 года находилась в квартире у ФИО11, когда в 23 часа 58 минут ему на мобильный телефон позвонила ФИО12 и сообщила, что в квартире, где она проживает совместно с сыном ФИО1, по адресу: <адрес>, шумно. Она вместе со ФИО11 побежали по указанному адресу. Дверь в квартиру оказалась открыта, она вошла в прихожую и увидела, как из помещения кухни вышел ее сын ФИО1, у которого в руках ничего не было, за ним вышел не знакомый ей мужчина, у которого в области живота она увидела кровь, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Поняв, что в квартире что-то произошло, она вышла из квартиры и попросила ФИО11 вызвать скорую помощь, что тот и сделал. Также пояснила, что ФИО1 иногда употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения агрессию в поведении не проявляет.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что он работал в должности командира отделения ОВППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, 22 декабря 2019 года находился на службе, когда в 00 часов 12 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области поступила информация о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что телесные повреждения причинены Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и у которого в области живота имелась кровоточащая рана. Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу <адрес>. Также в квартире находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе беседы с которым было установлено, что в ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 удар ножом, после чего ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (т.1 л.д.65-67).

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей, а также других вышеперечисленных доказательств. Указанные доказательства судом проверены, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и относятся к обстоятельствам дела, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи с чем суд считает их достоверными. Суд находит исследованные доказательства достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного ФИО1

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, поскольку они являются последовательными, полностью согласуются с остальными исследованными доказательствами по делу, основания для вывода о том, что ФИО1 себя оговаривает, отсутствуют.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.з ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 06 февраля 2020 года № 215, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные обязанности и действия, направленные на защиту своих прав. В период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.153-157).

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов, являющихся специалистами в области психиатрии, которые даны по итогам освидетельствования подсудимого, с использованием современных методик, изучив материалы уголовного дела, а также сведения о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.206), <данные изъяты> имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.201), на учете у психиатра не состоит (л.д.209), <данные изъяты> по месту жительства согласно обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.212), <данные изъяты>), <данные изъяты>

ФИО1 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины, заявление им по окончании предварительного расследования ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также заявление ФИО1, поданное им в правоохранительные органы по факту совершения им данного преступления, которое суд расценивает как чистосердечное признание (л.д.41).

<данные изъяты>, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> суд в соответствии с п.г ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, органом предварительного расследования указано активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Суд не усматривает в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанные действия им не совершены, об обстоятельствах произошедшего подробные показания им не были даны, поскольку не помнит, доверился показаниям потерпевшего, заявление, расцененное как чистосердечное признание, написано им непосредственно после его задержания на месте происшествия и не содержит полной информации о причинах и обстоятельствах содеянного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в обвинительном заключении указано и поддержано государственным обвинителем совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, однако доказательств, бесспорно подтверждающих, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение им преступления, не добыто, само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Учитывая все обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, но без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.188-190), которую суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по делу являются:

- дактилоскопическая карта на имя ФИО1, светлая дактилопленка с одним следом ногтевой фаланги пальца руки, которые суд считает необходимым хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела (т.1 л.д.97);

- брюки джинсовые, толстовка, два носка, майка, спортивные брюки, футболка-поло, полотенце, нож, образцы крови Потерпевший №1 и ФИО17, тампон со смывом с пола кухни, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, которые суд считает необходимым уничтожить (т.1 л.д.146-147, 148).

Рассмотрев гражданский иск Тихвинского городского прокурора Ленинградской области о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 36529 рубля 02 копейки, суд считает необходимым иск оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду отсутствия достаточных документов, подтверждающих исковые требования в части оплаты указанной суммы за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: дактилоскопическую карту на имя ФИО1, светлую дактилопленку с одним следом ногтевой фаланги пальца руки, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела;

- брюки джинсовые, толстовка, два носка, майка, спортивные брюки, футболка-поло, полотенце, нож, образцы крови Потерпевший №1 и ФИО17, тампон со смывом с пола кухни, - уничтожить.

Признать за Тихвинским городским прокурором Ленинградской области право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Седова