Приговор № 1-139/2020 1-706/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-139/2020Гатчинский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: Председательствующего судьи Лебедевой К.А., при секретаре Целипковой А.Н., с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Икоевой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лебедева А.Н., представившего удостоверение № 2561 и ордер № 777679, а также при участии потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, под стражей содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у <адрес>, подошел к припаркованному у указанного дома принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю ВАЗ - 21099 государственный номерной знак № стоимостью 25 000 рублей, после чего через водительскую дверь автомобиля, проник в салон, где, соединив провода замка зажигания на прямую, привел двигатель в рабочее состояние и тайно похитил указанный автомобиль с находящимся в нем принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, а именно: кроссовками «Adidas» стоимостью 2 500 рублей, кроссовками «Saukony JAZZ» стоимостью 2 500 рублей, кофтой - толстовкой стоимостью 2 000 рублей, кофтой «Antiter» стоимостью 3 200 рублей, джинсами «Gloria - D» стоимостью 2 500 рублей, джинсами «Gloria - D» стоимостью 4 500 рублей, рубашкой стоимостью 1 000 рублей, музыкальной колонкой «JBL» стоимостью 4 000 рублей, музыкальной колонкой стоимостью 2 000 рублей, духами «Guchi» стоимостью 15 000 рублей, зарядным аккумулятором стоимостью 2 000 рублей, кружкой «Taller» стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму 66 500 рублей, на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения хищения имущества потерпевшего, при этом поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, мнение защитника подсудимого и государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание последнего, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание ФИО1 за совершение преступления следует назначить в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия. Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, личность последнего, отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Также суд полагает возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств не назначать ФИО1 за совершение преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд также полагает возможным с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств по делу, а также руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить на самостоятельное исполнение. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять. Гражданских исков по делу не имеется. Вещественные доказательства по делу: разбитое лобовое стекло, передний бампер автомобиля с государственным регистрационным знаком №, переднюю часть автомобиля с маркировкой №, переднюю панель и рулевую колонку, кружку, колонку, две пары кроссовок, двигатель без крышки блока цилиндров, все переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - надлежит оставить последнему по принадлежности. Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Лебедева А.Н., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 3 750 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного специализированного государственного органа. Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: разбитое лобовое стекло, передний бампер автомобиля с государственным регистрационным знаком №, переднюю часть автомобиля с маркировкой №, переднюю панель и рулевую колонку, кружку, колонку, две пары кроссовок, двигатель без крышки блока цилиндров, все переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности. Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Лебедева А.Н., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 3 750 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Гатчинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Лебедева Ксения Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-139/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-139/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-139/2020 Постановление от 6 октября 2020 г. по делу № 1-139/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-139/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-139/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-139/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-139/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |