Приговор № 1-234/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело №1-234/2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 13 ноября 2017 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского межрайпррокурора Куроченко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гуреева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, решением Семилукского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2017 года установлен административный надзор, ранее судимого:

1. 15.10.2003 года Лискинским районным судом Воронежской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 08.06.2011 года по отбытию срока наказания;

2. 15.06.2015 года Лискинским районным судом Воронежской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 07.04.2017 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.119 ч.1, 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

04 июля 2017 года ФИО1 находился у дома <адрес>, где на почве сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у него возник умысел на угрозу убийством последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 04 июля 2017 года около 01 часа 00 минут проследовал во двор <адрес>, где взял в руки фрагмент металлической трубы, после чего проследовал в указанный дом, в котором находилась Потерпевший №1 Подойдя к Потерпевший №1, ФИО1 стал умышленно высказывать угрозы убийством в её адрес, при этом держа в руках фрагмент металлической трубы, и, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 нанес ей один удар фрагментом металлической трубы в область нижних конечностей. Защищаясь от действий ФИО1, Потерпевший №1 попыталась убежать, но ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, догнал её при выходе из дома, после чего повалил на землю толкнув в спину рукой, и умышленно высказывая угрозы убийством попытался нанести еще один удар фрагментом металлической трубы по телу Потерпевший №1, но промахнулся, так как последняя смогла увернуться.

В результате своих противоправных действий ФИО1 умышленно высказывал угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, которые последняя, воспринимала как реально осуществимые.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

04 июля 2017 года ФИО1 находился у <адрес>, где на почве сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у него возник умысел на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести.

Реализуя свой преступный умысел, направленный умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 04 июля 2017 года около 01 часа 00 минут проследовал во двор <адрес>, где взял в руки фрагмент металлической трубы, после чего проследовал в указанный дом, в котором находилась Потерпевший №1 Подойдя к Потерпевший №1, ФИО1 находясь в непосредственной близости от неё, нанес Потерпевший №1 один удар в область нижних конечностей предметом используемым в качестве оружия предметом - фрагментом металлической трубы. В результате этого ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтека на левом коленном суставе, которое расценивается как не повлекшее вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и перелома надколенника со смещением, которое расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При ознакомлении с материалами дела при производстве дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство поддерживает. Данное ходатайство он выразил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства. Государственный обвинитель Куроченко С.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка судопроизводства. Суд считает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами и квалифицирует его действия по ст.ст.119 ч.1, 112 ч.2 п. «з» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений против здоровья человека, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое к категории средней тяжести. Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее аморальный образ жизни, на него неоднократно поступали жалобы от жителей села Песковатка. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 г.Семилуки характеризуется положительно. После отбытия предыдущего наказания ФИО1 ненадлежаще исполнял возложенные на него судом ограничения при административном надзоре, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает признание им вины, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении престарелой матери, а также заболевание в виде ВИЧ - инфекции. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 преступления совершены через короткое время после отбытия наказания по предыдущему приговору, а, следовательно, предшествовавшее наказание не возымело в отношение него достаточного воспитательного воздействия, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании главы 40 УПК РФ, а поэтому назначает наказание с учетом положений ст.ст.62 ч.5 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, но установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд на основании ст. 68 ч.3 УК РФ считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы за оба преступления в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, предусмотренные ст. 119 ч.1, 112 ч.2 п. «з» УК РФ, но в пределах санкций этих статей. В то же время совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит исключительной и не видит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений и наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в изоляторе временного содержания или следственном изоляторе и срок отбытия наказания исчислять с 13 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей при производстве дознания с 04.07.2017 года по 06.07.2017 года.

Вещественное доказательство: фрагмент металлической трубы, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Лискинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий