Приговор № 1-212/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-212/2023

УИД: 42RS0025-01-2023-000804-80

Дело № 1-212/2023 (12302320023000047)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 23 октября 2023 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Сурниной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Бармина Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тюниной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженки <.....>, <.....>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.....>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 11:00 часов до 13:00 часов <.....> ФИО1, <.....> г.р., находясь у себя в <.....>, умышленно, с целью производства, хранения и последующего сбыта спиртосодержащей продукции гражданам для внутреннего употребления, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем <.....>, при помощи <.....><.....> и <.....>), изготовила спиртосодержащую жидкость (самогон), объемом не менее <.....> мл., для дальнейшего сбыта. Согласно заключению эксперта №........ от <.....> жидкость является <.....> спиртосодержащим продуктом домашнего приготовления, с объемной долей этилового спирта <.....>%, качество которого не регламентируется требованиями каких-либо ГОСТ. Согласно экспертному заключению ведущего специалиста по токсикологии Министерства здравоохранения <.....> - Кузбасса от <.....> употребление данной жидкости может представлять реальную опасность <.....>, при употреблении вовнутрь, так как она непригодна для употребления в пищевых целях. Присутствие концентраций <.....> (в зависимости от принятой дозы), соответственно может вызвать причинение тяжкого вреда здоровью человека (пр. МЗСР России от 24.04.2008 г. № 194 Н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Полученную в результате перегонки спиртосодержащую жидкость (самогон), не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей ФИО1 в целях дальнейшего сбыта гражданам для внутреннего употребления хранила с момента изготовления с 13:00 часов <.....> до 17:05 часов <.....>, то есть до момента реализации Свидетель 1, объемом не менее <.....> мл., в <.....>

Кроме того, <.....> около 17:05 часов ФИО1, находясь в <.....>, достоверно зная и осознавая, что хранящаяся у неё в целях сбыта продукция - спиртосодержащая жидкость (самогон) в объеме <.....> мл., изготовленная <.....>, при обстоятельствах указанных выше, не пригодна для внутреннего употребления, поскольку данная жидкость содержит в своем составе вещества, опасные для <.....>, и реализуя умысел на сбыт данной продукции, сбыла путем продажи за <.....> рублей Свидетель 1 <.....> мл. спиртосодержащей жидкости (самогона), не отвечающей требованиям безопасности <.....> потребителей и представляющей реальную опасность для <.....> человека при употреблении ее вовнутрь, которая может вызвать смерть или причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимая виновной себя признала полностью и считает, что ее вина доказана в ходе предварительного следствия и ее действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, что подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол осмотра места происшествия л.д. 20-29), <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимой, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимой наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, с учетом личности подсудимой, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что ее исправление возможно достичь назначив наказание с применением положений ст. 46 УК РФ в виде штрафа.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку подсудимой назначается не самое строгое из предусмотренных санкцией статьи видов наказаний.

Вопрос о применении к подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатам по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысячи) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, 04391А58930);

Банк получатель: - отделение Кемерово Банка России/ УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово;

Номер казначейского счёта: 03100643000000013900;

ЕКТС: 40102810745370000032;

БИК ТОФК: 013207212; УИН: 0;

Код доходов (КБК) – 41711603125010000140;

ИНН <***>; КПП 420501001; ОКТМО 32701000 (назначение платежа: штраф по уголовному делу №........ (№........) по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> в отношении ФИО1).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно сопроводительное письмо, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт об обнаружении признаков преступления, акт по результатам гласного ОРМ «Наблюдение», протокол личного досмотра Свидетель 1, объяснение Свидетель 1, объяснение ФИО1, отношение на проведение исследования, заключение № №........ от <.....>, копии административного материала на ФИО1, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела №........ – хранить при уголовном деле;

- пластиковую бутылку, емкостью <.....> литр со спиртосодержащей жидкостью - хранящуюся в камере вещественных доказательств следственного отдела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева