Решение № 12-49/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-49/2019

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2019 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Усольского отдела Управления Росреестра по Иркутской области П. от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Усольского отдела Управления Росреестра по Иркутской области П. от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении № (данные изъяты) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Усольский городской суд Иркутской области с жалобой, в обоснование которой указала, что привлечение её к административной ответственности является неправомерным, поскольку в (данные изъяты) году она приобрела земельный участок в (данные изъяты), земельный участок на тот момент был огорожен сеткой рабицей по всему периметру, никаких действий по самовольному занятию земли она не предпринимала, надворные постройки не строила, ограждение не переносила. О том, что земельный участок превышает размеры, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права не знала. При регистрации договора купли-продажи земельного участка в (данные изъяты) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ей не было разъяснено, о том что она должна установить границы данного земельного участка после его приобретения. В (данные изъяты) года она вступила в члены садоводства (данные изъяты), предоставила необходимые документы о регистрации права на земельный участок председателю садоводства, членские взносы, оплату за воду, электроэнергию всегда оплачивала вовремя, замечаний не имела. Председателем садоводства не была извещена о том, что площадь земельного участка, находящегося у неё в собственности, превышает площадь, указанную в государственном свидетельстве о регистрации права. Предложений и уведомлений об установлении границ земельного участка со стороны председателя не поступало. Совершения административного правонарушения в форме умысла у неё не было. Во время проведения внеплановой проверки органом муниципального контроля ею были приняты меры по устранению, выявленных нарушений в части уточнения границ земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000 года. В настоящее время ею заключен договор с (данные изъяты) для выполнения работ по установлению границ и подготовке межевого плана по перераспределению земельного участка (оформления в собственность земельного участка не включенного в документально установленные границы). В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № (данные изъяты) ею были представлены доказательства предпринятых мер по устранению нарушения, указанного в предписании. Управлением Росреестра данные доказательства не исследованы в полном объеме и не дана надлежащая оценка моих действий в части устранения выявленных нарушений земельного законодательства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивала.

Должностное лицо - И.о. начальника Усольского отдела Управления Росреестра по Иркутской области П. против доводов жалобы возражала, представила письменный отзыв на жалобу.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, при осуществлении государственного земельного надзора в отношении граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела нарушений прав ФИО1 при проведении проверки административным органом не допущено, все полученные в рамках производства по делу доказательства являются допустимыми.

Более того, факт самовольного занятия земельного участка и использования при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок именно ФИО1 не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом административного правонарушения является лицо, самовольно использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Из материалов дела установлено, что распоряжением председателя КУМИ Администрации города (данные изъяты) было решено провести внеплановую выездную/документарную проверку по муниципальному земельному контролю в отношении ФИО1, о чем последней было направлено уведомление от 00.00.0000

00.00.0000 года при проведении проверки установлен факт использования в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка, прилегающего к участку с кадастровым номером (данные изъяты), расположенному по адресу: (данные изъяты), лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями по результатам проверки в присутствии ФИО1 00.00.0000 года был составлен акт № (данные изъяты), а также 00.00.0000 года протокол об административном правонарушении № (данные изъяты).

00.00.0000 года было вынесено постановление И.о. начальника Усольского отдела Управления Росреестра по Иркутской области П. о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно представленным договору купли - продажи земельного участка от 00.00.0000, свидетельству о государственной регистрации права от 00.00.0000 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: (данные изъяты).

При этом в ходе проведенной проверки было установлено и не опровергнуто ФИО1, что она пользуется земельным участком площадью (данные изъяты) кв. м, прилегающим (данные изъяты) к земельному участку по адресу: (данные изъяты), для ведения огородничества в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок. Общая площадь используемого ФИО1 земельного участка составляет (данные изъяты) кв. м, земельный участок огорожен забором из металлической сетки – рабицы на металлических трубах. Доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. Вход на земельный участок осуществляется через калитку и ворота, установленные северо-восточной стороны.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом было принято законное решение о признании ФИО1 виновной и назначении административного наказания. Доводы заявителя о том, что забор был установлен предыдущим хозяином, и ей было неизвестно о том, что земельный участок превышает размеры, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права, на выводы судьи не влияют, так как ФИО1 фактически используют данный участок в своих интересах и не оспаривает пользование земельным участком площадью (данные изъяты) кв. м, имея при этом правоустанавливающие документы только на участок площадью (данные изъяты) кв. м.

Установленные выше обстоятельства и виновность ФИО1 в занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она предпринимает меры по устранению выявленного нарушения, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку такие действия как заключение 00.00.0000 года договора с (данные изъяты) для выполнения работ по установлению границ и подготовке межевого плана по перераспределению земельного участка совершены ею уже после проведения проверки соблюдения земельного законодательства.

С доводами жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае не может быть признан малозначительным, поскольку посягает на общественные отношения, складывающиеся в области охраны собственности и связан с самовольным занятием земельного участка при отсутствии прав на него. Формальность состава правонарушения предполагает, что ответственность по нему наступает независимо от причинения имущественного вреда собственнику земли, не предполагает возложения на собственника и лица, в управлении которого, находится земельный участок, доказывать факт причинения ущерба и его размер.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьей 7.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Таким образом, правовые основания для отмены оспариваемого постановления должностного лица Усольского отдела Управления Росреестра по Иркутской области у судьи отсутствуют, по делу не установлено.

Руководствуясь 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Усольского отдела Управления Росреестра по Иркутской области П. от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья Д.К. Егоров