Приговор № 1-663/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-663/2021

Уголовное дело №

(Уникальный идентификационный номер

№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи КайдашА.А., единолично, при секретаре Михайловой Д.М., с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., подсудимого С. его защитника - адвоката Вторушина С.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут С. находился на остановке общественного транспорта «Русский драматический театр» расположенной вблизи <адрес> и в этот момент у С. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего его знакомой Г., который он ранее взял из ревности для просмотра переписки последней. Находясь там же и в то же время, С., реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий Г. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей, в котором находились две сим-карты операторов сотовой связи <данные изъяты> не представляющие материальной ценности. В последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела С. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый С. показал, что предъявленное обвинение в совершении инкриминируемых преступлений ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступлений признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вторушин С.А. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину С. признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшей Г., которая в заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия С. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие С. материалы дела: <данные изъяты>

Суд установил, что ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования С., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного С. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С., суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах содеянного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданской супруги, состояние здоровья С., мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает в действиях С. рецидив преступлений.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства их совершения, личность подсудимого, ранее судимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления С. путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени совершенного преступления против собственности средней тяжести, конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого С., вину признавшего в полном объеме, раскаявшегося в содеянном, суд полагает необходимым к назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Исключительных обстоятельств для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Белозор О.Н. взысканию со С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного С. обязанности - встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сим-карту сотового оператора <данные изъяты> - считать возвращенной законному владельцу Г.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Белозор О.Н., возместить за счет средств федерального бюджета, со С. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Кайдаш