Решение № 2-4613/2019 2-4613/2019~М-4198/2019 М-4198/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4613/2019

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., помощника ФИО1, при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., а также компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника, в сумме <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Лощенка Г.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец по производственной необходимости находилась в командировке в <адрес>, изредка выезжая в офис компании, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом в нарушении требований трудового законодательства ответчиком истцу заработная плата за период ее работы выплачена не в полном объеме, без учета фактически отработанного времени и установленного на момент трудоустройства оклада, а также не оплачены командировочные расходы в виде суточных. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, истец также просит взыскать с работодателя неустойку, предусмотренную ТК РФ.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала, против удовлетворения которых возражал представитель ответчика <данные изъяты>., ссылаясь на несоответствие заявленных требований фактическим обстоятельствам дела и отсутствие задолженности у ООО «<данные изъяты>» перед истцом.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

За нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы наступает материальная ответственность в соответствии со ст. 236, 237 ТК РФ в виде денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым последняя была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве главного бухгалтера с испытательным сроком 3 мес., с указанием места работы – <адрес>, с установлением оклада в размере <данные изъяты> руб. в месяц, <данные изъяты> Для работника предусмотрен оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> и дополнительный отпуск продолжительностью <данные изъяты>. инженера-сметчика с обязанностями, определенными соответствующей должностной инструкцией. Работа по настоящему договору является для работника основной.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел согласно требованиям трудового законодательства и разъяснениям вышестоящей судебной инстанции, бремя доказывания выплаты заработной платы работнику и отсутствия задолженности по выплатам перед работником возложено на работодателя.

В качестве таких доказательств представителем ответчика представлено: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., должностная инструкция главного бухгалтера, приказ о приеме и увольнении истца, Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>», табеля рабочего времени за весь период работы истца у ответчика, согласно которым общее количество отработанных ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» часов составило <данные изъяты> час., карточку сотрудника, согласно которой за весь период истца у ответчика ФИО2 было начислено <данные изъяты> руб., удержано <данные изъяты> руб., и выплачено <данные изъяты> руб., расчетные листки за май<данные изъяты> руб. и расходные кассовые ордера на общую сумму <данные изъяты> руб., платежные ведомости на выплаченные суммы, подтверждающие факт выплаты указанной денежной суммы истцу в качестве заработной платы.

Кроме того, факт выплаты истцу заработной платы за период с <данные изъяты>. в установленном трудовым договором размере подтверждается справкой 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оснований для признания представленных доказательств подложными у суда не имеется.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных ответчиком документов. Само по себе несогласие стороны с представленными по делу доказательствами при отсутствии доказательств обратного не влечет автоматического исключения их из числа таковых, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Принадлежность подписи в представленных ответчиком расходных ордерах истцу последняя не оспаривала, факт получения денежных средств, указанных в платежных поручениях и расходных кассовых ордерах, не отрицала.

Доводы истца о том, что в период ее работы у ответчика расчетные листки не выдавались факт получения денежных средств не опровергают. К тому же суду не представлено доказательств отказа работодателя в выдаче истицу расчетных листков.

Поскольку трудовым договором либо иными локальными актами не установлено право истца на получение заработной платы, в сумме большей, чем установлена в трудовом договоре (<данные изъяты> руб.), оснований для начисления ФИО2 заработной платы исходя из ее размера <данные изъяты> руб. не имеется. Доказательств, подтверждающих факт установления истцу заработной платы в указанном размере и ее начисление в период работы у ООО «<данные изъяты>» не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о выполнении истцом сверх установленной трудовым договором работы, в ходе судебного разбирательства судом также не установлено.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о привлечении ФИО2 к сверхурочным работам по инициативе работодателя. Представленные истцом табеля рабочего времени не могут служить безусловным доказательством заявленных истцом доводов относительно фактически отработанного времени, поскольку данные табеля не соответствуют по форме и содержанию установленным Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» требованиям, не заверены уполномоченными на то лицами и составлялись самостоятельно истцом без согласования с руководством ООО «<данные изъяты>».

Иных доказательств, подтверждающих доводы иска о наличии у ООО «<данные изъяты>» перед истцом задолженности по заработной плате, суду не представлено и истец на наличие таковых не ссылалась.

Доводы истца о наличии перед ней задолженности у ООО «<данные изъяты>», не могут служить основанием для возложения неисполненных прежним работодателем истца обязательств по оплате задолженности по заработной плате на иное юридическое лицо. Обстоятельств, свидетельствующих о правопреемстве между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «<данные изъяты>» перед ФИО2 задолженности по заработной плате, в связи с чем исковые требования в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании командировочных расходов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В силу требований ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре обязательно указывается место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Согласно п. 1.3 трудового договора, место работы ФИО2 определено в ОП ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Следовательно, поскольку в трудовом договоре сторонами определено место осуществления работником трудовой функции – в структурном подразделении, расположенном в <адрес>, оснований полагать, что истец, исполняя трудовые обязанности в <адрес>, находилась в командировке, не имеется. Как следует из пояснений истца, жилье в <адрес> со стороны работодателя для нее было предоставлено, о чем свидетельствуют ее пояснения об оплате гостиничных услуг и договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии у работодателя ООО «<данные изъяты>», ответчика по делу, обязанности по выплате истцу командировочных расходов.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: подпись Н.А. Кузубова

Копия верна: Судья Н.А. Кузубова

Секретарь: Д.О. Шойбонова