Приговор № 1-190/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 28 декабря 2017 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кондратенковой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Рещиковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника НО «Коллегия адвокатов №27 г.Березовского Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение №1523 от 18.08.2016 и ордер №449 от 09.10.2017 на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ТИТОВА <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в г. Березовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

03.10.2017 в период времени с 01 часов 30 минут по 02 часов 00 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома <данные изъяты> области, обнаружил, что в указанном доме никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, руками выставил оконную раму на веранде дома по вышеуказанному адресу, через оконную раму незаконно проник в жилище Потерпевший №1 в <адрес> по пер. Вокзальный <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1- противоправно, безвозмездно изъял из зала:

-монитор жидкокристаллический в корпусе черного цвета модели «Samsung» стоимостью 2000 рублей,

-системный блок черного цвета модели «ACER» стоимостью 5000рублей,

-клавиатуру черного цвета беспроводную стоимостью 500 рублей,

-источник бесперебойного питания стоимостью 200 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) предусматривает наказание в виде лишения свободы до 6 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по п. А ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. Не имеется и оснований с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве явки с повинной суд считает возможным учесть протокол опроса ФИО1 от 05.10.2017, поскольку при опросе ФИО1 признался в совершении данного преступления, при отсутствии иных сведений о причастности лиц к совершению противоправных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоящего.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. А ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает невозможным, поскольку наказание в виде штрафа, принудительных работ является чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественному положению, т.к. официального дохода не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание его имущественное положение и личность, а также обстоятельства совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, личности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасностисовершенного преступного деяния,личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условно, поскольку пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 2 раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- икону в стекле иконы изображение «Иисуса Христа», икону с изображением «Божьей матери с младенцем», икону с изображением «Божьей Матери», монитор жидкокристаллический в корпусе черного цвета, диагональ 60 см, на подставке черного цвета, модели «Samsung», системный блок черного цвета модели «ACER», клавиатуру черного цвета беспроводную, два электрических провода от соединения монитора и системного блока, источник бесперебойного питания модели «IPPON» в корпусе черного цвета, возвращенные <данные изъяты><данные изъяты> оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

4