Приговор № 1-416/2019 1-44/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-416/2019

Дело № 1-44/2020

25RS0001-01-2019-005912-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 06 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретарях судебного заседания ФИО57

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Приморского края ФИО21, старших помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока ФИО22, ФИО58 ФИО23,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО24, ордер № 27/19 от 23.10.2019, удостоверение №,

потерпевшей ФИО5,

защитников: адвоката ФИО51, ордер № 23/10 от 23.10.2019, удостоверение №; адвоката ФИО50, ордер № 161 от 31.10.2019, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Приморский край, г. <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.10.2015 лишенного родительских прав в отношении дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, со слов трудоустроенного продавцом запасных частей на автомобиль в сети Интернет, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, задержанного и содержащегося под стражей с 26.04.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления различной категории тяжести против личности и против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 16.04.2019, находясь в <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> края, в ходе совместного распития алкогольных напитков со своей сожительницей ФИО3 и возникшей между ними ссоры, в ходе которой она назвала ФИО1 лицом, не способным совершать половой акт, а ФИО1 в свою очередь нанес ей рукой удар в область лица, после чего ФИО3 легла на расположенный на полу в комнате надувной матрац лицом вниз. Сразу после этого, 16.04.2019 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> края, испытывая личную неприязнь к ФИО3 в связи с его оскорблением, имея умысел на её убийство, внезапно возникший в результате происшедшей ссоры с ней, используя в качестве оружия предмет, объективно способный причинить смерть другому человеку - неустановленный в ходе предварительного следствия нож, который он схватил со стола в указанной квартире и, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений к ФИО3, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая их наступления, умышленно, целенаправленно нанес указанным ножом лежащей лицом вниз на надувном матраце ФИО3 не менее одного удара в область средней трети задней поверхности шеи и таким образом причинил ФИО3 телесное повреждение в виде колото-резаной раны средней трети задней поверхности шеи с неполным пересечением атланто-окципитального сочленения, проникающей в спинномозговой канал и далее в полость черепа, через шейно-дуральную воронку, квалифицирующееся по отношению к живым лицам, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, и убил ее. Смерть ФИО3 наступила в результате колото-резаной раны средней трети задней поверхности шеи с неполным пересечением атланто-окципитального сочленения, проникающей в спинномозговой канал и далее в полость черепа, через шейно-дуральную воронку. После совершения убийства, в период времени с 23 часов 50 минут 16.04.2019 до 10 часов 00 минут 17.04.2019, с целью сокрытия следов преступления, ФИО1 обернул тело ФИО3 в простыню, перенес его в багажник используемого им автомобиля марки «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком № и, управляя указанным автомобилем, перевез труп в помещение гаражного бокса № <данные изъяты> расположенного в районе <адрес> в <адрес> края. Далее, в период времени с 20.04.2019 по 21.04.2019 ФИО1, находясь в вышеуказанном гаражном боксе, с целью сокрытия следов совершенного им убийства, приискал металлическую бочку, емкостью не менее 200 литров, в которую положил мешок с камнями в качестве груза, а также поместил труп ФИО3, а затем закрыл её крышкой. Затем указанную бочку с трупом ФИО1 поместил в салон автомобиля марки «ФИО8» с государственным регистрационным знаком «№ и, управляя данным автомобилем, подъехал к водоему, расположенному на участке местности края с географическими координатами 43 градуса 24 минуты 21,5 секунды северной широты и 132 градуса 16 минут 35,4 секунды восточной долготы, расположенному в районе <адрес> городского округа <адрес>, где с помощью топора пробил в бочке отверстия для затопления ее водой, после чего сбросил бочку с трупом в указанный водоем.

Он же, после совершенного убийства ФИО3 в период времени с 17.04.2019 по 19.04.2019, находясь в помещении <адрес> по проспекту <адрес><адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осмотрел содержимое мебели, находившейся в помещении зала указанной квартиры, в результате чего обнаружил денежные средства в особо крупном размере не менее 2 150 000 рублей, принадлежавшие ФИО3, которые тайно похитил, после чего распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым своими действиями причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму не менее 2 150 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно убийстве ФИО3 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Вину в краже денежных средств в размере 2150000 рублей не признал, Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе допроса 26.04.2019 следует, что около года он проживает в съемной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Подрабатывает в фирмах такси «Максим» и «Индрайвер» водителем. Примерно 2 года назад взял на имя матери кредиты: два в банке «АТБ», два в «Сбербанке», а также один на свое имя в банке «Тинькофф». Всего на общую сумму около 1000 000 рублей. Взял в аренду у юридического лица автомашину «ФИО8», № правом дальнейшего выкупа. Ввиду не оплаты, ФИО16 обратились в суд о взыскании задолженности, судебные приставы арестовали банковские счета его и матери, наложили арест на квартиру, расположенную в <адрес>. В конце августа - начале сентября 2018 года он познакомился с ФИО3, начали проживать вместе в квартире по адресу: <адрес>. У ФИО3 имелась квартира по адресу: <адрес>. ФИО3 училась во ВГУЭС, подрабатывала водителем такси в фирме «Максим», на его автомашине. Он предложил ФИО3 продать ее квартиру. 15.04.2019 квартира была продана, ФИО3 получила денежные средства в сумме 2400 000 рублей. До продажи квартиры они с ФИО3 вместе решили, что вырученные от квартиры деньги потратят на погашение его кредитов, выкупят автомашину «Тойота Приус», потратят деньги на лечение обоих, сделают ремонт в квартире. После получения денег они купили стройматериалы для ремонта на сумму около 100 000 рублей, вернули долг бабушке ФИО3 - ФИО5 в размере 100 000 рублей. Купили продуктов и спиртного на сумму примерно 7 000 рублей, на банковскую карту ФИО3 положили 20 000 рублей. Деньги хранились в открытом доступе в шкафчике в квартире. 16.04.2019 примерно в 18-19 часов они с ФИО3 дома употребляли спиртное. ФИО3 сообщила, что заказала по Интернету вещи на сумму 50 000 рублей, хочет приобрести себе автомашину «Тойота Прадо», купить новый сотовый телефон. Он возражал. На этой почве между ними возникла словесная ссора. ФИО3 стала предъявлять претензии, что он не уделяет ей должного внимания. В процессе ссоры они начали оскорблять друг друга, она обозвала его словом, уничижающим его мужское достоинство, он встал из-за стола и ударил ее наотмашь ладонью правой руки в область левой щеки и уха. Он был очень зол на ФИО3, у него возникло желание ее убить. Взял нож, нанес удар ножом в область шеи сзади. Перетащил ее на заднее сиденье автомашины «Тойота Приус». Времени на тот момент было около 23 часов. На тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого побежал домой, взял рулон пищевой пленки, спустился обратно к машине и обмотал пленкой голову и плечи ФИО3, чтобы кровью не испачкался салон автомашины. Позвонил ФИО25, который работал в полиции, что ФИО3 ушла из дома. Тот посоветовал обратиться с заявлением в полицию. Он поехал на автомашине «Тойота Приус» в п. Заводской, подъехал к гаражу, возле дома матери, где взял металлическую бочку с крышкой (200 литров, для дизельного топлива) и полимерный мешок зеленого цвета. В мешок он положил камни, которые нашел возле гаража на земле. Мешок с камнями он положил на дно бочки, затем вытащил тело ФИО3 на землю из машины, обернул его во фрагмент картона, который лежал в гараже, снял с нее всю одежду, кроме трусов и футболки. Одежду сжег возле гаража, облив бензином из канистры. Сложил руки ФИО3 на груди и обмотал их скотчем, чтобы было удобно помещать в бочку. Обмотал скотчем ноги ФИО3 в области ступней. Затем он поместил тело ФИО3 в бочку головой вниз в позе эмбриона, сверху положил несколько камней, после чего закрыл крышку бочки на защелку. Сложил в машине задние сиденья, положил лист фанеры в багажник и по нему затащил бочку в багажник. Также в гараже он взял два мотка веревки. Поехал в поля, расположенные между пос. Заводской и пос. Суражевка, где находилось сточное озеро. Возле озера обвязал бочку веревкой, завалил на бок, вытащил бочку из машины к берегу озера. После этого он в нескольких местах топором пробил в ней дырки для попадания воды, чтобы быстрее утонула. Затем он обошел озеро с другого берега и обвязал веревку вокруг березы, после чего вернулся на другой берег и затянул бочку, при помощи привязанной к ней веревки, на середину озера. Далее он привязал к веревке топорище топора и кинул в озеро, также туда он выкинул нож, который вынул из шеи ФИО3 После этого поехал обратно в гараж, возле которого сжег фанерный лист, облив его бензином. По пути в гараж он выкинул в мусорный бак все вещи из багажника, чтобы не нашли следов крови. Затем вернулся домой. Времени на тот момент было около 5 часов утра 17.04.2019. 17.04.2019 в течение дня он погасил практически все имевшиеся кредиты на сумму около 600-700 тыс. рублей, прибыл к судебным приставам, чтобы снять арест с имущества; оплатил аренду автомашины до 03.06.2019. Кроме того, 19.04.2019 он приобрел грузовик марки «Ниссан Атлас» на сумму 550 000 рублей, которую не успел оформить на себя. Сколько осталось денег, вырученных за квартиру, точно сказать не мог. (том № 1 л.д. 246-250).

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им в ходе допроса 29.04.2019, 05.05.2019, 11.08.2019, следует, что ФИО3 в <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> 16.04.2019 примерно в 20 часов 30 минут сообщила о намерении купить автомашину «Тойота Прадо» стоимостью 1150 000 рублей, заказала через интернет вещи на сумму 50 000 рублей, хотела купить новый сотовый телефон. После оскорбительных слов ФИО3 он встал со стула и нанес один сильный удар стоявшей напротив него ФИО3 правой ладонью по левой части лица. ФИО3 лежала на полу на матраце, ближе к компьютерному столу, боком, полу на животе. Он попытался извиниться, что ударил её, ФИО3 стала оскорблять его. Он пришел в ярость, увидел лежавший возле компьютерного стола нож. В этот момент ФИО3 лежала на матраце, продолжала оскорблять его. Он, находясь в состоянии сильной обиды и злости на ФИО3, схватил указанный нож и нанес лежавшей в вышеуказанной позе ФИО3 один сильный удар ножом в область шеи сзади. От удара она вытянула руки, никаких звуков не издавала, нож остался в шее у ФИО3 Он сел на стул и стал ругаться нецензурной бранью на ФИО3, через некоторое время она перестала подавать признаки жизни. Крови при этом он не видел. Сколько на тот момент было времени, он сказать затрудняется, так как был в шоковом состоянии. Дома он вынул нож из шеи ФИО3, при этом из раны потекла кровь, которая могла попасть на надувной матрас. Затем он обернул тело ФИО3, которая была одета в футболку и плавки в простыню, которая лежала на матраце под ней. Нож он поместил в коробку из-под конфет, которую взял с собой. Далее он поверх простыни обмотал тело пищевой пленкой, вынес на улицу, положил в багажник автомашины «Тойота Приус», переместил к гаражу в поселке Заводской. Мобильный телефон с абонентским номером «№» он оставил дома. Тело ФИО3, после её убийства, он вывез в ночь с 16.04.2019 на 17.04.2019., положил в гараж, где оно пролежало до вечера 20.04.2019. Далее он решил спрятать труп в бочку и утопить её. В ночь с 20 по 21 апреля 2019 года он сокрыл её тело при обстоятельствах, которые указал ранее в допросе. При этом одежду он не сжигал, так как на ФИО3 ничего, кроме футболки и трусов не было. Перед тем, как поместить тело в бочку, он сжег простыню и пленку. Нож он выкинул в озеро. (том № 2 л.д. 1-5, 28-31, 35-37).

Из оглашенных показаний ФИО1 от 05.06.2019 ФИО52 он был подписан в социальных сетях «Вконтакте», «Инстаграм». ФИО3 знала об этом. Из изъятых в ходе проведенного осмотра места происшествия от 25.04.2019 года, по адресу: <адрес> денежных средств, в сумме 235000 рублей, ему принадлежат чуть менее 100 тысяч рублей. Деньги он заработал в такси «Максим», «Яндекс», «Индрайвер», при случайных заработках. Остальная сумма принадлежит ФИО3 от продажи своей квартиры на <адрес> в <адрес>. Точную сумму потраченных денег он не может назвать, так как в период с 16.04.2019 по 25.04.2019 каждый день находился в состоянии алкогольного опьянения. Но оставшаяся сумма денег находилась дома по адресу: <адрес>. (том № 2 л.д. 32-34).

Из оглашенных показаний ФИО1 от 11.09.2019, 25.09.2019 следует, что вину в совершении кражи денежных средств в размере 2 150 000 рублей, не признает. 15.04.2019 ФИО3 получила сумму в размере 2 350 000 рублей за продажу квартиры на <адрес>. Квартиру продали за 2 500 000 рублей, но ранее 150 000 рублей ФИО3 получила в качестве залога от покупателя квартиры. После совершения продажи квартиры, сумма за услуги агентства «Аском» составила 100 000 рублей. ФИО3 отдала долг своей бабушке в размере 100 000 рублей. 15-16.04.2019 они совместно с ФИО3 покупали строительные материалы на общую сумму 29 365 рублей, продукты питания и алкоголь. Все денежные средства от продажи квартиры ФИО3 находились дома, в помещении зала, по проспекту Красного Знамени <адрес>. Деньги были наличными, в основном купюрами по 5 000 рублей. ФИО3 дала ему письменное разрешение на то, что он может оплатить его кредиты перед банками и покупку грузового автомобиля. После совершения убийства ФИО3 он 17.04.2019 оплатил кредиты в банках на сумму 64061 рублей, 26395,24 рублей, 360645,78 рублей, вместе со своей матерью ФИО6, а также отдал долг своему отчиму в размере 40000 рублей. Также 17.04.2019, во второй половине дня, он оплатил арендодателю аренду автомобиля «Toyota Prius» на сумму 100800 рублей. 18.04.2019 он оплатил задолженность по своей кредитной карте «Tinkoff Bank», на сумму 29086 рублей. 19.04.2019 он приобрел автомобиль марки «Ниссан Атлас», за 550000 рублей. 20.04.2019 он положил на банковскую карту ФИО3 деньги в размере 20000 рублей. 22.04.2019 приобрел стройматериалы на сумму 4950 рублей. 21.04.2019 приобрел автодеталь за 400 рублей. В период с 17.04.2019 и до момента его задержания он покупал себе продукты питания, заправлял машину, тратил на бытовые нужды. Все вышеуказанные денежные средства были с продажи квартиры ФИО3 Оставшиеся деньги с продажи квартиры находились дома, где он ранее проживал с ФИО3 (том № 2 л.д. 58-63, 64-67).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника. Дополнительно пояснил, что ФИО3 давала разрешение на пользование деньгами вырученных с продажи квартиры, это был план распределения денежных средств, написанный ее рукой еще до продажи квартиры, на листе бумаги формата А 4, шариковой ручкой. ФИО3 рассчитывала суммы кредитов, когда и что платить, расписывала стоимость грузовика, который был приобретен за 100 000 рублей, одобрила сумму выкупа машины «Toyota prius». Эти деньги ФИО1 должен был постепенно возвращать. ФИО3 одобрила в долг 800 000 рублей. План находился дома по адресу: <адрес><адрес>, в зале, в комнате, на компьютерном столе. Погашение кредитов вместе с ФИО3 планировалось 17 апреля, о чем 16.04.2019 он оповестил мать. В квартире 16.04.2019 года до убийства находилось приблизительно 2250 000 рублей, из них 80 000 или 90 000 рублей были ФИО1 На погашение долгов, покупку автомобиля и иные траты, он взял деньги ФИО3 После расходов дома находилась сумма более миллиона рублей, большая часть около 900 000 рублей в шкафу в коробке в комнате, где проживали, около 160 000 рублей находились в горке под телевизором, свернутые в рулон и смотанные скотчем, и около 50-60 тысяч рублей находились в автомобиле «Toyota prius». После, ему был предоставлен протокол о том, что изъяли чуть более 200 000 рублей из шкафа-купе, расписки дома не было. Также в квартире не оказалось ящиков с алкоголем. Он подрабатывал в такси «Индрайвер», «Яндекс», «Максим», занимался продажей автозапчастей, через онлайн магазин и установкой автозапчастей на заказ. В последние месяцы он стал больше пить, меньше работать, появились долговые обязательства. Отдал кредиты двум банкам, чтобы у мамы не было долгов. Знал, что ФИО3 взяла у бабушки в долг 80000 рублей. Не знает, почему ФИО3 настаивала на получении денежных средств от продажи квартиры наличными. Не поддерживал ее намерения купить телефон, одежду, машину «Toyota Prado». Договор купли-продажи на грузовик находился совместно с ПТС, в договоре был указан владелец по ПТС с полными данными, со стороны продавца. Вторую часть договора не заполняли, потому что ФИО1 имеет задолженность по алиментам, установленную в судебном порядке с арестом на имущество. ФИО3 получила предоплату за квартиру в сумме 150 000 рублей. В момент ссоры с ФИО3 был пьяный, между средней и сильной степенью опьянения. Состояние опьянения повлияло на его поведение и действия. ФИО3 с самого момента знакомства знала, что когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, не надо скандалить, он может близких людей не узнать. Нельзя злить, драться, агрессию в его сторону проявлять, если он это ощущает, то дело может привести к убийству. Готов возместить материальный ущерб в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что ФИО3 ее внучка. Примерно в ноябре или декабре 2018 года она рассказывала, что повстречалась с человеком, намного старше ее по возрасту, что у него большие денежные проблемы, долги, все его счета заблокированы. С января 2019 года они стали проживать вместе в квартире по проспекту <адрес> в <адрес>. В это время она давала ФИО3 деньги, на которые жили ФИО3 и ФИО1, раз в 7-10 дней ездили в магазин за продуктами. В январе 2019 года ФИО3 заняла у нее 80000 рублей. Примерно 12-13 апреля 2019 года, в пятницу вернула 100000 рублей. У ФИО3 была квартира гостиничного типа в <адрес> В январе 2019 потерпевшая узнала, что ФИО3 продала машину. О продаже квартиры узнала после ее смерти, о которой узнала 26 или 27 апреля 2019. Поддерживает гражданский иск на сумму 3 миллиона рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ФИО3 ее дочь. В 2019 году ФИО3 стала единственной собственницей квартиры по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>. Созванивались с ФИО3 примерно один раз в два-три месяца, та просила денег на проживание. В пользовании дочери находился телефон «Iphone», с абонентским номером №». В последний раз виделись 04.04.2019 года по адресу: <адрес>. ФИО3 заезжала с мужчиной по имени Олег, на автомобиле марки «Тойота Приус». 25.04.2019 позвонил сотрудник следственного комитета, сообщил, что ФИО1 написал заявление в полицию о пропаже ФИО3 27.04.2019 сотрудник полиции сообщил, что дочь обнаружили убитой на территории Артемовского городского округа, и убил её ФИО1 На следствии ей стало известно, что дочь продала квартиру на <адрес> в <адрес> края. (том № 1 л.д. 177-181).

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что примерно в 2010-2011 году познакомился со ФИО1 Проживал ФИО1 по проспекту Красного Знамени 78 со своей девушкой Дашей. Незадолго до смерти, она продала квартиру, на вырученные деньги хотела купить себе вещи и телефон. Когда все произошло, ФИО1 позвонил ближе к ночи, сообщил, что у него проблемы. Когда он приехал, сообщил о том, что убил свою девушку, собирается поместить тело в бочку. Позже рассказал, что утопил ее в бочке. У ФИО1 была задолженность по алиментным обязательствам. У него были гаражи в п.Заводском, его мама брала кредит. Позже ФИО1 сказал, что оплатил кредит матери и приобрел грузовик.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, ее сын ФИО25 работает в должности оперативного дежурного ОП № 3 ОМВД России по <адрес>. Примерно в 20-х числах апреля 2019 года, ФИО25 рассказал ей, что ему позвонил ФИО1, у него пропала девушка, а он посоветовал написать заявление в полицию. В период с 16.04.2019 по 30.04.2019 ФИО25 никаких денежных средств ей не передавал. (том № 2 л.д. 141-145).

Согласно показаниям свидетеля ФИО27, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, её супруг ФИО25 работает в должности оперативного дежурного ОП № 3 ОМВД России по г. Владивостоку. ФИО25 общается со ФИО1 на протяжении последних четырех лет. Примерно в феврале-марте 2019 года, ФИО1 на мобильное приложение «WhattsApp» отправил фотографии квартиры, сказал, что хочет продать её. 19.04.2019 ФИО25 перевел ей 20 тысяч рублей, поскольку получил материальную помощь. 30.04.2019 ФИО25 рассказал, что 16.04.2019 ФИО1 убил свою девушку, просил помочь спрятать тело, но ФИО25 отказался. Он говорил ФИО1, что необходимо написать заявление о пропаже девушки. (том № 2 л.д. 146-150).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, она проживает по адресу: <адрес>, где прописан её сын ФИО1, который проживает в г. Владивостоке в арендованной квартире. В 2017 году по просьбе сына она оформила кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 73000 рублей. ФИО1 купил гараж. В 2018 году она взяла кредит на сумму 82000 либо 92000 рублей в банке «АТБ БАНК», отдала ФИО1 полученные деньги. Со своей дочерью ФИО1 поддерживал отношения. В феврале 2019 года ФИО1 по телефону сказал, что познакомился с девушкой. 16.04.2019 года, в вечернее время, ФИО1 сказал, что они получили деньги за продажу квартиры его девушки, она согласилась выделить ему денег в долг, чтобы он смог оплатить 2 кредита. Но из-за ссоры девушка ушла. ФИО1 сказал, что 17.04.2019 они пойдут платить кредиты. 17.04.2019 она со ФИО1 приехали в ОСП АГО, так как банковские счета её и ФИО1 были заблокированы, в связи с неоплатой кредитов. Далее они проехали в «Примсоцбанк» в г. Артеме, где ФИО1 оплатил задолженность на общую сумму 387041,02 рубля наличными денежными средствами, по 5000 рублей. Далее они проехали в «Сбербанк», где также ФИО1 оплатил задолженность по договору кредита на общую сумму 64061 рубль. (том № 2 л.д. 103-110, 211-214).

Согласно показаниям свидетеля ФИО29, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, он проживает со своей супругой ФИО6 В 2017 году ФИО6 взяла кредит в банке и купила ФИО1 гараж в городе Артеме, пос. Заводской, Приморского края. В 2018 году ФИО1 переехал во Владивосток. В это же время ФИО6 взяла второй кредит, деньги отдала ФИО1 Примерно в феврале 2019 года ФИО1 рассказал, что познакомился с девушкой по имени Даша, живут вместе в квартире в г. Владивостоке. В марте ФИО1 говорил, что продает квартиру в г. Владивостоке. 17.04.2019 года ФИО6 сказала, что поедет со ФИО1 оплачивать кредиты в банке, так как ФИО1 с Дашей продали квартиру, и Даша согласилась выделить деньги с продажи квартиры на погашение кредитов. Вечером она сообщила, что они со ФИО1 все оплатили, но Даша забрала с собой большую сумму денег и ушла из дома. ФИО1 ему был должен 40 000 рублей, но 18.04.2019 года вернул долг. (том № 2 л.д. 219-223).

Согласно показаниям свидетеля ФИО28, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, ее брат ФИО1 тихий, добрый, но лжец. ФИО6 для ФИО1 взяла в разное время 2 кредита в банках. В конце апреля 2019 года, ей позвонил ФИО29, и сказал, что ФИО1 задержали по подозрению в убийстве девушки, с которой он проживал в г. Владивостоке. ФИО6 рассказывала, что ФИО1 приезжал к ней, и они оплатили все кредиты. (том № 2 л.д. 224-227).

Согласно показаниям свидетеля ФИО30, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, с ФИО3 познакомилась в сентябре 2016 года. У ФИО3 была квартира на ул. Надибаидзе. ФИО3 работала в такси «Максим» на автомашине «Хонда Инсайт». В конце ноября 2018 года ФИО30 была в гостях у ФИО3 в квартире в районе «1000 мелочей», увидела ФИО1 Со слов ФИО3, она продала свой автомобиль, так как сможет ездить на автомобиле ФИО2 «ФИО8». ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ФИО3, что квартиру продали. 24.04.2019 примерно в 21 час. 00 мин к ней домой пришел ФИО1, сообщил, что ФИО3 забрала все деньги и ушла неделю назад. 26.04.2019 от ФИО31 она узнала, что ФИО3 вынули мертвой из водоема. (том № 2 л.д. 119-124).

Согласно показаниям свидетеля ФИО42, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, с ФИО3 он познакомился около 7 лет назад. Проживала ФИО3 в собственной квартире на <адрес> в <адрес>. У ФИО3 был автомобиль марки «Honda Insight». Осенью 2018 года ФИО3 призналась, что у неё появился молодой человек. 01.04.2019 года ФИО3 рассказала, что собирается продавать свою квартиру на Надибаидзе в г. Владивостоке и квартиру ФИО1 Вечером 26.04.2019 года, ему знакомая сообщила, что ФИО3 убил ФИО1 (том № 2 л.д. 151-155).

Согласно показаниям свидетеля ФИО41, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, с ФИО3 она познакомилась в 2016 году. ФИО3 жила в квартире на улице Надибаидзе в г. Владивостоке. Также у нее был автомобиль марки «Honda Insight». Осенью 2018 года ФИО3 призналась, что у неё появился молодой человек, она проживает совместно с ним в его 3-х комнатной квартире, в районе «1000 мелочей» в г. Владивостоке. В начале 2019 года она продала свою машину «Honda Insight». 01.04.2019 года ФИО3 сообщила, что собирается продавать свою квартиру на ул. Надибаидзе в г. Владивостоке и квартиру ФИО1 16.04.2019 года ФИО3 сказала, что они со ФИО1 собираются ехать в магазин строительных материалов. 24.04.2019 около 20 часов, на телефон ей позвонила ФИО30, сообщила, что ФИО3 пропала, со слов ФИО1 взяла с собой сумму денег, примерно миллион рублей, и ушла, и что 16.04.2019 они продали квартиру и получили деньги. 26.04.2019 сотрудник полиции сообщил, что ФИО3 нашли убитой в бочке, это сделал ФИО1 (том № 2 л.д. 134-140).

Согласно показаниям свидетеля ФИО43, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в 2014 году она познакомилась с ФИО3 У той был автомобиль марки «Honda Insight». ФИО3 родители купили квартиру на улице Надибаидзе в г. Владивостоке. Осенью 2018 года ФИО3 рассказала, что она встретила мужчину, который старше её на 15 лет, у него большие финансовые долги, есть автомобиль марки «Тойота Приус», что она проживает в его квартире в районе «1000 мелочей» в г. Владивостоке. В начале 2019 года ФИО3 рассказала, продала машину, деньги необходимы для оплаты его долгов. Следователь по телефону позже сообщил, что ФИО3 продала свою квартиру. 26.04.2019 ей сообщили, что ФИО3 убил её сожитель. (том № 2 л.д. 156-160).

Согласно показаниям свидетеля ФИО32, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, ей принадлежит <адрес><адрес><адрес>. Примерно в сентябре 2018 года по просьбе сына - ФИО33 со ФИО1 договорились, что он будет проживать в данной квартире. В конце апреля 2019 года ей позвонил сотрудник правоохранительных органов и сказал, что ФИО1 убил девушку. (том № 2 л.д. 125-128).

Согласно показаниям свидетеля ФИО33, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, примерно в августе 2018 года они со ФИО1 договорились, что тот будет жить в квартире в г. Владивостоке, делать ремонт и платить за коммунальные услуги. Осенью 2018 года, ФИО1 рассказал ему, что у него появилась девушка. В начале мая 2019 года ФИО32 сказала, что ФИО1 убил в их квартире свою девушку. (том № 2 л.д. 129-133).

Согласно показаниям свидетеля ФИО45, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, он работает в должности менеджера в ООО МКК «Финцентррус». Собственником автомобиля «ФИО8» г/н «№ является ФИО34 18 июля 2018 года в офис приехал ФИО1, взять в лизинг вышеуказанный автомобиль. Составили договор, арендная плата в неделю составляла 11200 рублей. 17-18 апреля 2019 года ФИО1 заплатил сразу за несколько недель вперед, общая сумма последнего платежа составила 100800 рублей. (том № 2 л.д. 161-165).

Согласно показаниям свидетеля ФИО44, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, она работает в ООО «Траст Недвижимости», в должности специалиста по недвижимости. В конце февраля, начале марта 2019 года, ей пришло сообщение в приложении «WhattsApp» от абонентского номера <***> от ФИО1, о том, что у его девушки есть квартира, по адресу: <адрес>, необходимо её продать исключительно за наличную сумму денег, без банковских переводов за 2700000 рублей. Они пояснили, что у них арестованы счета судебными приставами. 26.03.2019 года покупатель, ФИО1 и ФИО3 приехали в офис, покупатель передала ФИО3 денежные средства в размере 150000 рублей. Документы в МФЦ были готовы 15.04.2019 года. ФИО3 получила наличные денежные средства в размере 2350000 рублей, о чем были составлены две расписки: на 850000 тысяч рублей и на 1500000 рублей. Свидетель лично присутствовала при передаче указанной суммы денег, также присутствовал и ФИО1 в офисе, расположенном на <адрес>, в <адрес>. ФИО3 оплатила услуги по продаже квартиры в размере 100000 рублей. (том № 2 л.д. 176-180).

Согласно показаниям свидетеля ФИО35, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, она проживает по проспекту <адрес> в <адрес>. Примерно в конце августа 2018 года ФИО1 заселился, передвигался на автомобиле марки «ФИО8», № Примерно в ноябре-декабре 2018 года совместно со ФИО1 стала проживать ФИО3 Они часто скандалили, ломали мебель и иные предметы. Спустя пару дней после 15.04.2019, к ней обратился ФИО1, спросил, куда можно выбросить старый диван, сообщил, что решил поменять полы. Примерно 20.04.2019 года она увидела ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что ФИО3 ушла из дома. 26.04.2019 оперуполномоченный сообщил, что ФИО3 убили. (том № 2 л.д. 192-196).

Согласно показаниям свидетеля ФИО46, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, у ФИО9 в собственности находился грузовик № белого цвета, 1995 года выпуска, который он продавал. 19.04.2019 в обеденное время, позвонил мужчина с абонентского номера <***>, представился ФИО11, приехал на автомобиле марки «ФИО8» №», серебристого цвета. ФИО9 снизил цену до 550000 рублей. Мужчина сказал, что деньги у него в данный момент находятся с собой, полная сумма, наличными. Попросил отогнать автомобиль по адресу: <адрес>. Договора купли-продажи они не составляли. (том № 2 л.д. 197-202).

Согласно показаниям свидетеля ФИО36, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, с сентября 2018 года он работает в должности продавца-кассира в ООО «Уссурийский Бальзам», адрес: <адрес>. После представления на обозрение фотографий ФИО3 и ФИО1, пояснил, что они покупали в магазине «Винлаб», где он работает, алкогольную продукцию. (том № 2 л.д. 203-206).

Согласно показаниям свидетеля ФИО37, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, она работает в ООО «Уссурийский Бальзам», в магазине «Винлаб», по проспекту <адрес>, <адрес> должности старшего продавца. После представления на обозрение фотографий ФИО3 и ФИО1, пояснила, что не помнит их. (том № 2 л.д. 207-210).

Оглашенные показания свидетелей ФИО6, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО41, ФИО26, ФИО27, ФИО42, ФИО43, ФИО45, ФИО44, ФИО35, ФИО46, ФИО36, ФИО37, ФИО29, ФИО28, подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.09.2019, согласно которому, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. (том № 1 л.д. 12-13).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.04.2019, согласно которому, поступило сообщение о том, что 16.04.2019 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ушла из дома, по адресу: <адрес> и до настоящего момента не появилась. (том № 1 л.д. 42).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019 с фото-таблицей, согласно которому, в <адрес><адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты: документы на имя ФИО6, денежные средства на сумму 235000 рублей, два предмета похожих на пистолет с кобурой, пламягаситель, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО9, фрагмент обоев, 3 ножа, ноутбук в корпусе черного цвета. (том № 1 л.д. 45-52).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019 с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр автомашины марки «Toyota Prius», с государственным регистрационном знаком <***>, в кузове серого цвета. (том № 1 л.д. 53-56).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019 с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр автомашины марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационном знаком P514EH 125 RUS, в кузове белого цвета. (том № л.д. 57-60).

Заявлением потерпевшей ФИО4, согласно которому, ФИО4 обратилась в ОП № 1УМВД России по г. Владивостоку, с заявлением о розыске ФИО3 (том № л.д. 61).

Детализацией телефонных соединений за период с 24.03.2019 по 24.04.2019 с указанием базовых станций, предоставленная Филиалом ПАО «ВымпелКом», согласно которой установлены соединения с абонентским номером: «<***>», находящимся в пользовании ФИО1 (том № 1 л.д. 92-98).

Протоколом о пропавшем без вести от 25.04.2019, согласно которому оперуполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку принято заявление от ФИО1 об исчезновении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № 1 л.д. 99-105).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019 с фото-таблицей, согласно которому осмотрены в кабинете № 5, по адресу: <...> «а»,: монитор марки «OLDI», клавиатура марки «4 TECH», компьютерная мышь марки «4 TECH», паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, зубная щетка, сотовый телефон марки «Apple Iphone» в чехле, карта (пропуск), изъяты: паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, карта (пропуск) ВГУЭС, зубная щетка, расческа, сотовый телефон марки «Apple Iphone». (том № 1 л.д. 106-114).

Справкой о сведениях на лицо, пропавшее без вести, от 25.04.2019, согласно которому принято заявление от ФИО4 об исчезновении ФИО3 (том № 1 л.д. 115-124).

Заявлением ФИО1, согласно которому, он обратился в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку с заявлением о розыске ФИО3 (том № 1 л.д. 150).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2019 с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе с. Суражевка Артемовского городского округа Приморского края, имеющий географические координаты 43 градуса 24 минуты 21,5 секунды северной широты и 132 градуса 16 минут 35,4 секунды восточной долготы, где обнаружены: металлическая бочка, веревка, металлическое топорище, береза с бороздой, изъяты: веревка, топорище. (том № 1 л.д. 155-161).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 26.04.2019 с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе с. Суражевка Артемовского городского округа Приморского края, имеющий географические координаты 43 градуса 24 минуты 21,5 секунды северной широты и 132 градуса 16 минут 35,4 секунды восточной долготы, где обнаружены: труп ФИО3, металлическая бочка с намотанной на нее веревкой, мешок из полимерного материала зеленого цвета заполненный камнями, 18 камней россыпью, лента-скотч, футболка черного цвета, трусы красно-черного цвета, изъяты: труп ФИО3, металлическая бочка с намотанной на нее веревкой. (том № 1 л.д. 162-168).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.04.2019, согласно которому, последний сообщил о том, что 16 апреля 2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, совершил убийство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на фоне случившейся между ними ссоры. (том № 1 л.д. 239-240).

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 30.04.2019, согласно которому последний подробно пояснил об обстоятельствах преступления, осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, и помещение гаражного бокса № <данные изъяты> расположенного в районе <адрес> в <адрес> края, где обнаружены и изъяты: сланцы, шорты, одеяло, соскоб с бетонной стены гаража, вырез с полимерного пакета, резиновые автомобильные коврики, тампон-зонд со смывом вещества бурого цвета с передней металлической части автомобиля, рулон прозрачной липкой ленты. (том № 2 л.д. 6-19).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО25 и обвиняемым ФИО1 от 05.09.2019, в ходе которого свидетель ФИО25 подтвердил свои показания, данные им ранее. В свою очередь обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО25 (том № 2 л.д. 40-49).

Договором аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 18.07.2018 с приложением, согласно которому «Арендодатель», в лице ФИО34 предоставил «Арендатору», в лице ФИО1 транспортное средство: автомобиль Toyota Prius Hybrid К170МР125. (том № 2 л.д. 169-175).

Копией договора купли-продажи от 28.03.2019, согласно которому продавец в лице ФИО3, продала покупателю в лице ФИО38 квартиру, по адресу: <адрес>, за 1500 000 рублей, с окончательным расчетом в размере 850 000 рублей. (том № 2 л.д. 183-184).

Копиями расписок от 15.04.2019, согласно которым ФИО3 получила от ФИО38 денежные средства, в суммах 1500000 рублей и 850000 рублей за квартиру по адресу: <адрес>. (том № 2 л.д. 182, 185).

Копией договора дарения квартиры от 02.02.2019, согласно которому ФИО39 передал во владение квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3 (том № 2 л.д. 186-187).

Копией расписки от 26.03.2019, согласно которой ФИО3 получила от ФИО38 денежные средства в качестве задатка в сумме 150 000 рублей за квартиру по адресу: <адрес>. (том № 2 л.д. 188).

Копией акта приема-передачи от 15.04.2019, согласно которому продавец в лице ФИО3, передала покупателю в лице ФИО38 квартиру по адресу: <адрес>. (том № 2 л.д. 190).

Заключением эксперта № 19-8/500/2019 от 30.05.2019, согласно которому:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа гражданки ФИО3. обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана (1) средней трети задней поверхности шеи с неполным пересечением атланто-окципитального сочленения, проникающая в спинномозговой канал и далее в полость черепа, через шейно-дуральную воронку, данное телесное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате ударного травмирующего воздействия колюще-режущего предмета и является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (согласно приказу М3 РФ 194н от 24.04.2008).

2. Смерть ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила, в срок не менее 12-ти суток на момент судебно-медицинского исследования трупа в результате, колото-резаной раны средне трети задней поверхности шеи с неполным пересечением атланто-окципитального сочленения, проникающая в спинномозговой канал и далее в полость черепа, через шейно-дуральную воронку.

3. Между, колото-резаной раной (1), средней трети задней поверхности шеи, с неполным пересечением атланто-окципитального сочленения, проникающей в спинномозговой канал и далее в полость черепа, через шейно-дуральную воронку, и причиной наступления смерти потерпевшей, стоит прямая причинно-следственной связь.

4. После получения указанного телесного повреждения потерпевшая не могла совершать активные и целенаправленные действия.

5. Ответить на поставленный вопрос: «Сопровождалось ли причинение телесных повреждений кровотечением, если да, то каков был его характер?», - не представилось возможным, в виду того что, на момент судебно-медицинского исследования трупа, каких-либо морфологических признаков кровотечения нет, из-за универсального гниения органов и тканей трупа, о чем свидетельствует данные судебно-гистологического исследования.

6. Не исключено, что вышеуказанное телесное повреждение могло быть причинено от не менее одного ударного воздействия, возможно, при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении.

7. При судебно-химическом исследовании, в крови и печени от трупа гражданки ФИО3 наркотические вещества не обнаружены (акт №13-7/3524/2019 от 16.05.2019 года).

8. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гражданки ФИО3 обнаружено 2,3% этилового спирта, обнаруженная концентрация этилового спирта в крови трупа гражданки ФИО3 при жизни могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения (заключение № 3524 от 13.05.2019).

9. Данные судебно-биологического исследования: заключение: групповая принадлежность крови от трупа ФИО3 не определена из-за выявления антигенов АВО (акт № 14-7/277/2019 от 08.05.2019). (том № 2 л.д. 233-243).

Заключением эксперта № 14, 15-6, 7-201/922-2019, от 14.06.2019, согласно которому, на представленных на исследование вещественных доказательствах: автомобильных ковриках, майке, тампоне-зонде со смывом, соскобе с бетонной стены, фрагменте полимерного пакета найдена кровь человека. Состав и сочетание генетических признаков крови, обнаруженной в соскобе с бетонной стены, соответствует генотипу ФИО3 Таким образом, не исключается происхождение крови на этом предмете от ФИО3 Вероятность тождества составляет свыше 99,9%. Состав и сочетание генетических признаков крови, обнаруженной на майке, соответствует генотипу ФИО1 Таким образом не исключается происхождение крови на этом предмете от ФИО1 Вероятность тождества составляет свыше 99,99%. При исследовании препаратов, полученных из смывов автомобильных ковриков и фрагмента полимерного пакета, установлены трех-четырех-аллельные генотипы, свидетельствующие о смешении биологического материала от двух (или более) лиц. Состав и сочетание аутосомных аллелей не исключает присутствие в препаратах генетического материала ФИО3 (том № 3 л.д. 1-11).

Заключением эксперта № 95 от 14.08.2019, согласно которому ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. Может осознавать характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 не находился в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. (том № 3 л.д. 36-42).

Заключением эксперта № 11-6/201/2019 от 09.06.2019, согласно которому, рана на препарате кожи трупа ФИО3 - колото-резаная рана, нанесенная плоским клинком ножа, имеющего остриё, лезвие, П- образного профиля обух толщиной не более 0,2 см, ребра клинка не дают надрывов в углах П-образного конца. Вероятная ширина клинка на уровне кожи при погружении около 1,9 см без учета сократительной способности кожи, что нельзя учесть. О длине клинка можно судить по длине раневого канала. Металлизация краев раны шеи соединениями железа не выявлено. (том № 3 л.д. 51-55).

Заключением эксперта № 1-372 от 01.07.2019, согласно которому, на металлической бочке, изъятой 26.04.2019 при осмотре места происшествия на участке местности в районе с. Суражевка Артемовского городского округа, обнаружены десять повреждений, которые образовались от воздействия рубящего орудия (топора и т.п.). На веревке, изъятой 26.04.2019 при осмотре места происшествия на участке местности в районе с. Суражевка Артемовского городского округа, обнаружены два повреждения. Первое повреждение образовалось в результате разрыва. Второе повреждение, вероятно, образовалось от воздействия рубящего орудия (топора и т.п.) с последующим разрывом нитей оплетки. Рубящие повреждения на бочке, а также второе повреждение на веревке, могли быть образованы представленным на исследование топором, а также другими подобными топорами, или предметами аналогичными по форме и размерам представленного клина топора. (том № 3 л.д. 64-68).

Протоколом выемки от 26.04.2019 с фото-таблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: спортивный костюм темно-синего цвета фирмы «EverLast», майка темно-синего цвета, кроссовки серого цвета без шнурков, мобильный телефон марки «Samsung» черного цвета в чехле из кожзаменителя черного цвета (со слов ФИО1 в данный телефон вставлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером <***>), три ключа из металла серого цвета, брелок от сигнализации «StarLine», иммобилайзер черного цвета с логотипом «Toyota», ключ из металла серебристого цвета с надписью «JMA», два ключа из металла серебристого цвета и магнитный ключ в пластиковом корпусе зеленого цвета. (том № 3 л.д. 78-83).

Протоколом выемки от 13.05.2019, согласно которому в помещении морга г. Артема, изъят кожный лоскут с раны трупа ФИО3 (том № 3 л.д. 87-90).

Протоколом обыска от 30.04.2019 в жилище ФИО25, согласно которому изъято: ключ с брелком и домофоновым брелком красного цвета, денежные средства на общую сумму 4550 рублей, мобильный телефон. (том № 3 л.д. 93-100).

Протоколом предъявления трупа для опознания ФИО5 от 29.04.2019, согласно которому ФИО5 опознала свою внучку ФИО3 (том № 3 л.д. 134-137).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2019 с фото-таблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты: пластиковая папка серого цвета, ноутбук черного цвета марки «Asus», ноутбук марки «Acer» в корпусе серого цвета, 2 полимерных файла с документацией, 9 CD флеш-карт, модем «Yota», 8 USB флеш накопителей, полимерный файл с документацией, картонная папка с логотипом «Аском», банковские карты в количестве 6 штук, медицинская карта на имя ФИО1, СОР № на автомобиль «ФИО8» (том № 3 л.д. 138-147).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2019 с фото-таблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты: связка из трех ключей серого цвета; связка их двух ключей металлического цвет с надписями «JMA» и «Gerrebi Italy», адаптер с Micro SD накопителем Sandisk Ultra 8 GB 6124DKD9715Y, водительское удостоверение № на имя ФИО3, карта № заявление в Госавтоинспекцию МОГТ и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по ПК от ФИО1, мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «BQ» в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «Hicore» в корпусе золотого цвета, черный ежедневник «Romantic event» с золотой полосой, пластиковый кейс «Makita» темно-зеленого цвета, 2 упаковки с комбинезоном «Classic Xpert», упаковка флизелина «Metylan», тюбик крема «Garda», 2 упаковки перчаток «Versatouch», маска панорамная «Unix 5000», упаковка фильтров противогазных «Unix 521», 2 круга липестковых «Matrix», 2 упаковки дисков для «Турбинки»-«Меtаbо», 4 розетки «Universal», выключатель «Universal», 2 кисти флейцевые «Евро+», шпатель фасадный «Universe», 2 малярных валика «Universe», картонная коробка белого цвета «Makita SJSN», 3 рулона обоев, банка акриловой грунтовки «П- Праймер», пластиковое ведро с синей крышкой. (том № 3 л.д. 148-154).

Протоколом осмотра предметов от 07.05.2019 с фото-таблицей, согласно которому изъятые предметы и документы осмотрены. (том № 3 л.д. 155-158).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019 с фото-таблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Приус» г/н «К170МР» серебристого цвета, расположенный по адресу: <адрес>, с географическими координатами: 43 градуса 7 минут 36 секунд северной широты, 131 градус 54 минуты 43 секунды восточной долготы, где обнаружены и изъяты: банковская карта «ПАО Сбербанк VISA №» на имя № светокопия страхового полиса, серия ХХХ №; файл с бумажными документами; договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 18.07.2018 года; связка ключей (3 ключа, брелок домофона); СОР на имя ФИО34; автомобиль марки «ФИО8» №» серебристого цвета. (том № 3 л.д. 159-163).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019 с фото-таблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Ниссан Атлас» г/н «Р514ЕН» белого цвета, расположенный по адресу: <адрес>, с географическими координатами: 43 градуса 7 минут 33 секунды северной широты, 131 градус 54 минуты 34 секунды восточной долготы, в котором обнаружены и изъяты: спиральный блокнот с надписью «Adrenaline»; товарный чек на сумму 440 рублей от 21.04.2019; товарный чек № 17 от 22.04.2019 на сумму 4950 рублей; автомобиль марки «№ белого цвета. (том № 3 л.д. 164-168).

Протоколами осмотров предметов от 08.05.2019, с фото-таблицами, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.05.2019 и от 26.05.2019, согласно которым изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 3 л.д. 169-181; том № 4 л.д. 90-91; 92-93).

Протоколом осмотра предметов от 27.07.2019 с фото-таблицей, согласно которому осмотрены:

1. Картонная коробка, внутри три кухонных ножа состоящих их клинка и черной пластиковой ручки. 2. Картонная коробка, внутри плед белого цвета, с пестрым рисунком красно-черного цвета. 3. Бумажный пакет, внутри: 1) сланцы прорезиненные зеленого цвета со светло-зелеными разводами; 2) шорты из полусинтетического трикотажа серого цвета с ворсистой поверхностью с обрезанным нижним краем штанин. 4. Черный полимерный мешок, внутри автомобильные резиновые коврики серого цвета в количестве 4-х штук в фабричной упаковке. 5. Полимерный пакет, внутри: 1) спортивный костюм из хлопчатобумажной ткани темно-синего цвета с логотипом фирмы «Everlast»; 2) майка их хлопчатобумажного трикотажа темно-синего цвета. 6. Картонный пакет, внутри кроссовки серого цвета на прорезиненной подошве. 7. Картонная коробка, внутри фрагмент обоев светло-коричневого цвета, размерами 50,0х38,0 см с цветочным рисунком, с помарками бурого цвета. 8. Полимерный пакет, внутри тампон-зонд, из хлопка с деревянным аппликатором с помаркой вещества сероватого цвета. 9. Бумажный конверт, внутри фрагмент полиэтилена черного цвета размерами 26,0х33,0см. 10. Бумажный пакет, внутри соскоб известки. 11. Бумажный конверт, внутри марлевый тампон, пропитанный веществом желтоватого цвета. 12. Бумажный конверт, внутри марлевый тампон пропитанный веществом бурого цвета. 13. Полимерный пакет, внутри кобура с пистолетом, 1 патрон. 14. Полимерный пакет, внутри предмет, похожий на пламягаситель. 15. Бумажный конверт, внутри рулон липкой ленты типа «Скотч». 16. Бумажный конверт, внутри: 1) связка из трех ключей и магнитного брелка синего цвета; 2) банковская карта «№ с цифрами 717 на обратной стороне; 3) 2 копии страхового полисана имя ФИО34; 4) график выкупа 170 Prius 4; 5) договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ; 6) акт приема-передачи автомобиля «ФИО8№ 17. Бумажный конверт, внутри которого обнаружены: 1) спиральный блокнот с надписью «Adrenaline»; 2) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении уплотнительное кольца на сумму 440.00 рублей; 3) товарный чек от 22.04.2019, о приобретении широкопанорамной маски на сумму 2450,00, фильтра на сумму 2500,00 рублей. 18. Полимерный пакет, внутри полимерный мешок белого цвета. 19. Пластиковое ведро белого цвета с синей крышкой с текстом: «KSA готовая акриловая шпатлевка с мраморным наполнителем для внутренних работ, 5 kg». 20. Картонная коробка белого цвета, внутри угловая шлифмашина 125мм. 21. Полимерный пакет, внутри: 1) трудовая книжка на имя ФИО1; 2) кредитный договор <***> «Tinkoff», на 3-х листах, согласно которому ФИО1 получил кредитную карту с лимитом в 300000 рублей; 3) заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; 4) оригинал доверенности № <адрес>6, от ФИО6 ФИО1; 5) выписка из решения дела № 2-1279 от ДД.ММ.ГГГГ; 6) свидетельство о регистрации ТС Nissan Atlas Р514ЕН125; 7) гарантийный талон на аккумулятор; 8) дубликат паспорта транспортного средства на Ниссан АТЛАС; 9) ПТС № <адрес> на автомобиль Nissan Atlas; 10) копия договора кредита между «АТБ» и ФИО6 от 11.10.2017, на 300000 рублей; 11) кредитный договор между «АТБ» и ФИО6 на 100000 рублей. 22. Полимерный пакет, внутри файл с документами: 1) свидетельство о рождении ФИО3; 2) СНИЛС на имя ФИО3; зачетная книжка ФИО3; 3) аттестат о среднем высшем образовании ФИО3; 4) банковская карта «Примсоцбанка»; папка красного цвета с логотипом «АСКОМ», внутри которой обнаружены: 1) выписка из ЕГРН на 3-х листах, согласно которой ФИО3, принадлежит квартира площадью 22,8 квадратных метров по адресу: <адрес>; 2) медицинское заключение №; 3) расписка и копия расписки от 15.04.2019, согласно которой ФИО3 получила от ФИО38 денежные средства в размере 850000 рублей за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>; 4) расписка и копия расписки от 15.04.2019 согласно которой ФИО3 получила от ФИО38 денежные средства в размере 1500000 рублей, за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>; 5) договор купли-продажи от 28.03.2019между ФИО3 и ФИО38; 6) опись документов, принятых для оказания государственных услуг; 7) решение; 8) запрос; 9) заявление; 10) договор дарения квартиры от 02.02.2019; 11) выписка из ЕГРН; 12) копия расписки от 26.03.2019, согласно которой ФИО3, получила денежные средства в качестве задатка в сумме 150000 рублей от ФИО38 23. Полимерный пакет, внутри два файла: 1) кассовый чек магазина «Оборудование и инструменты» от 16.04.2019 на сумму 21625 рублей; 2) кассовый чек № 3571 от 16.04.2019 на общую сумму 7740 рублей; 3) полис ОМС; 4) копия определения Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.05.2019; 5) копия акта приема-передачи квартиры от 15.04.2019; 6) опись документов; 7) страховой полис 7 ФИО3 24. Бумажный конверт, внутри: 1) банковская карта Tinkoff.ru OLEG STANKEVICH; 2) банковская карта Сбербанк ФИО59; 3) банковская карта АТБ; 4) банковская карта Сбербанк ФИО60; 5) пластиковая карта OLEG STANKEVICH; 6) банковская карта ДВБ. 25. Коробочка синего цвета, внутри: 1) модем YOTA; 2) 8 USB Flash карт; 3) 4 SD Flash накопителя; 3) 4 Micro SD flash накопителя. 26. Полимерный пакет, внутри: 1) пропуск ВГУЭС на имя ФИО3; 2) складная расческа; 3) зубная щетка; 4) мобильный телефон марки «Iphone». 27. Полимерный пакет, внутри ноутбук «Acer». 28. Полимерный пакет, внутри которого обнаружен ноутбук «DNS» в корпусе черного цвета. 29. Полимерный пакет, внутри ноутбук «ASUS». 30. Металлическая ФИО16: «П-Праймер универсальная акриловая грунтовка Sea Horseprimer 18L». 31. Полимерный пакет, внутри строительные материалы. 32. Три рулона обоев. 33. Пластиковый кейс «Makita», с приложением документов. 34. Полимерный пакет, внутри металлический ключ с гравировкой, с магнитным ключом. 35. Полимерный пакет и денежные средства на сумму 4550 рублей, изъятые в ходе обыска 30.04.2019 у ФИО25 36. Полимерный пакет, внутри которого обнаружено свидетельство о регистрации ТС № №, на автомобиль марки «№ на имя ФИО9 37. Полимерный пакет с пояснительной надписью: «документы на имя ФИО6, 235 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого обнаружены денежные купюры номиналом 5000 рублей,; кассовый чек от 18.04.2019, время 19:03, согласно которому ФИО1 пополнил счет банковской карты №***5788 в пользу <данные изъяты> ФИО16 на 29086.00 рублей; светокопия уведомления о полном досрочном исполнении долга от 17.04.2019 от ФИО6 к «АТБ» о намерении осуществить досрочное исполнение долга по кредитному договору; копия приходного кассового ордера от 17.04.2019, ФИО6 внесла в пользу «АТБ» сумму в размере 150 рублей; светокопия приходного кассового ордера от 17.04.2019 ФИО6 внесла в пользу «АТБ» 77072,75 рублей; информация по кредитному контракту № о задолженности ФИО6, в размере 61060, 62 рубля; светокопия чеков «Сбербанк России», согласно которым 17.04.2019 ФИО6 внесла сумму 61061.00 рублей; светокопия чека от 17.04.2019, ФИО6 оплатила взыскания в пользу УФК по ПК ОСП по АГО УФССП РФ по ПК, в рамках исполнительного производства 26395,24 рубля; светокопия платежной квитанции на 25502 рубля 64 копейки – задолженность ФИО6 по ИП; светокопия чека от 17.04.2019, ФИО6 оплатила 360645.78 рублей; светокопия платежной квитанции на 348450 рублей 02 копейки по ИП. (том № 3 л.д. 182-230).

Приложением к протоколу осмотра предметов от 27.07.2019. (том № 3 л.д. 231-250; том № 4 л.д. 1-62).

Протоколом осмотра предметов от 01.08.2019 с фото-таблицей, согласно которому осмотрены: 1) бумажный конверт, внутри которого обнаружен препарат кожи трупа размерами 3,7x2,7 см, в форме трапеции, с расположенной на нем щелевидной прямолинейной раной длиной 1,9 см; 2) полимерный пакет, внутри которого обнаружены: веревка длиной 21 м 83 см из полимерного материала; топор покрытый красящим веществом черного цвета, длиной 136мм, длина лезвия 104,3 мм; металлическая бочка зеленого цвета. (том № 4 л.д. 63-67).

Протоколом осмотра предметов от 01.08.2019 с фото-таблицей, согласно которому осмотрены: 1) бумажный конверт, внутри которого обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» в металлическом корпусе черного цвета, в резиновом чехле черного цвета, с СИМ-картой абонента МТС; 2) полимерный пакет, внутри которого обнаружен мобильный телефон марки «Meizu» в металлическом корпусе серебристого цвета. (том № 4 л.д. 68-71).

Протоколом осмотра предметов от 02.08.2019 с фото-таблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого обнаружена медицинская карта № 773046, на имя ФИО1 (том № 4 л.д. 72-74).

Протоколами осмотра предметов от 03.08.2019 с фото-таблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.08.2019, согласно которым:

1) детализация соединений по абонентскому номеру «<***>» (находящемуся в пользовании ФИО1), за период с 00 часов 56 минут 01.04.2019 до 23 часов 29 минуты 26.04.2019, с указанием базовых станций, предоставленная Филиалом ПАО «МТС» в <адрес>. Всего за указанный период было осуществлено 5402. Как следует из приведенной таблицы детализации абонентского номера № обвиняемый ФИО1, 16.04.2019 в период с 17:16 по 23:36 находился в районе <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> края в России; 16.04.2019 в период с 23:53 по 08:53 17.04.2019 ФИО1 находился в районе <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> края в России;

2) детализация соединений по абонентскому номеру № (находящемуся в пользовании ФИО25), за период с 01.04.2019 по 01.05.2019 с указанием базовых станций, предоставленная Филиалом ПАО «ВымпелКом». Установлены соединения с абонентским номером: «№» находящимся в пользовании ФИО1: в 23 часов 36 минут; в 23 часов 53 минуты;

3) движение денежных средств по банковским счетам ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО25, в ПАО «Сбербанк», на оптическом CD-R диске, согласно которым, установлено, что 20.04.2019 на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3, зачислены 20 000 рублей, осмотрены и признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том № 4 л.д.: 75-80; 83-86; 101).

Диском детализации телефонных соединений ФИО1, детализацией телефонных соединений ФИО25 (том № 4 л.д. 81, 82).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том № 4 л.д. 96-100).

Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела. Подсудимый утверждал, что при проверке показаний на месте участвовал добровольно, без какого-либо давления, также подтвердил, что явку с повинной написал без какого-либо физического или психологического давления, добровольно.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ полностью подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей: ФИО6, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО41, ФИО26, ФИО27, ФИО42, ФИО43, ФИО45, ФИО44, ФИО35, ФИО46, ФИО36, ФИО37, ФИО29, ФИО28, заключением эксперта (экспертиза трупа) № 19-8/500/2019 от 30.05.2019, заключениями эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 14, 15-6, 7-201/922-2019, от 14.06.2019, № 11-6/201/2019 от 09.06.2019, № 1-372 от 01.07.2019, явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверок показаний на месте, которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают сомнений у суда.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 (от 29.04.2019, 05.05.2019, 11.08.2019) по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и сопоставляя их с другими доказательствами, суд признает их достоверными и в полной мере отвечающими действительности, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и с другими доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований.

Показания потерпевших, свидетелей суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, и письменными доказательствами. Каждый из свидетелей дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся.

У суда, каких-либо объективных данных о наличии у кого-либо из указанных лиц, в том числе и у самого подсудимого, оснований оговаривать, в чем-либо подсудимого ФИО1, нет. Заинтересованность потерпевших и свидетелей в исходе настоящего уголовного дела, судом также не установлена.

Суд полагает, что время и место совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду прийти к выводу о наличии у ФИО1 умысла на убийство ФИО3

Совокупностью обстоятельств, свидетельствующих об умысле подсудимого на убийство ФИО3, являются: способ, характер и локализация телесных повреждений, а также орудие совершения преступления - нож.

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и причинением ФИО10 телесного повреждения, что подтверждается заключением эксперта (экспертиза трупа) № 19-8/500/2019 от 30.05.2019.

Суд находит вышеуказанное заключение эксперта обоснованным, полным, мотивированным, имеющим подробное описание проведенного исследования, проведено в соответствии с законом, квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, сделанные выводы не содержат противоречий и неясностей, соответствуют требованиям Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полной мере отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований сомневаться в выводах экспертного заключения не имеется.

Судом установлен мотив преступления, совершенного подсудимым ФИО1, а именно личные неприязненные отношения к ФИО3, возникшие на почве конфликта, произошедшего у него с ней в период времени непосредственно предшествующим совершению преступления, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что у него с ФИО3 произошел словесный конфликт и ФИО3 стала ему делать замечания в грубой форме, унижая его достоинство, что разозлило его.

О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти ФИО3, которая наступила в результате колото-резаной раны средне трети задней поверхности шеи с неполным пересечением атланто-окципитального сочленения, проникающая в спинномозговой канал и далее в полость черепа, через шейно-дуральную воронку, из чего вытекает не вызывающая сомнений причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступлением смерти потерпевшей, свидетельствуют показания самого подсудимого, заключение эксперта № 19-8/500/2019 от 30.05.2019 (том № 2 л.д. 233-243) о характере, локализации, расположении телесных повреждений, причиненных подсудимым ФИО1, характер примененного орудия преступления – ножа, обладающего колюще-режущим действием, характер и целенаправленность действий подсудимого, как во время совершения преступления, так и непосредственно после его совершения.

Об умысле на убийство, свидетельствуют действия ФИО1, который не мог не предвидеть возможность наступления смерти потерпевшей в результате нанесения ФИО3 не менее одного удара в область средней трети задней поверхности шеи.

Установлено, что именно ФИО1 нанес ФИО3 имеющееся у нее телесное повреждение прижизненно, и именно от его действий наступила смерть последней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, совершал умышленные действия, направленные на причинение смерти потерпевшей, в результате чего наступила смерть ФИО3

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 в момент нанесения ножевого ранения потерпевшей выполнил объективную сторону преступления. При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд принимает во внимание и тот факт, что после причинения смерти ФИО3, скорую помощь подсудимый не вызывал, а принял меры к сокрытию следов совершенного им убийства, приискал металлическую бочку, в которую положил мешок с камнями в качестве груза, а также поместил труп ФИО3, а затем закрыл её крышкой, с помощью топора пробил в бочке отверстия для затопления ее водой, после чего сбросил бочку с трупом в водоем.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической комиссии экспертов № 95 от 14.08.2019, ФИО1 совершил преступление, будучи вменяемым, и подлежит наказанию за содеянное преступление.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного следствия, нарушения его прав на защиту, не имеется.

Исследовав и оценив все предъявленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, также, по мнению суда, также нашла в судебном заседании свое полное подтверждение. Несмотря на непризнание вины ФИО1 в совершении указанного преступления, вина его подтверждается как его показаниями о произведении расходов после совершения убийства ФИО3 на оплату кредитов, покупку автомашины, оплату аренды автомашины и иные расходы, так и показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО4, свидетелей ФИО30, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, которые подтвердили наличие у ФИО3 квартиры в <адрес> и факт ее продажи, свидетелей ФИО6, ФИО29, ФИО45, ФИО46, ФИО28 которые в своих показаниях подтвердили факт расходования ФИО1 денежных средств, полученных от продажи квартиры ФИО3 после ее смерти.

Оценивая указанные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд учитывает, что эти показания согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств и судом признаются правдивыми.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что потерпевшие и свидетели обвинения ФИО30, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО6, ФИО29, ФИО45, ФИО46, ФИО28 могли оговорить подсудимого в совершенном преступлении, что на них оказывалось давление, что они были не объективными. Указанные потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями самого подсудимого, так и потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие квалифицирующего признака «в особо крупном размере», поскольку при квалификации действий лица, совершившего кражу, необходимо руководствоваться примечанием к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

При этом, в судебном заседании установлено и никем не оспорено, что на момент смерти ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, находилось не менее 2150 000 рублей, вырученных от продажи квартиры ФИО3 по адресу: <адрес>, оставшихся после осуществления совместных трат ФИО3 и ФИО1

Доводы ФИО1 о наличии на момент его обращения в правоохранительные органы в квартире по адресу: <адрес>, денежных средств в размере порядка около 1 млн. рублей, часть из которых принадлежит лично ему, алкоголя, написанного совместно с ФИО3 плана расходов денежных средств, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергнуты как материалами дела, так и показаниями самого подсудимого, потерпевших и свидетелей.

Так, при проведении осмотра места происшествия 25.04.2019 (том № 1 л.д. 45-52), денежные средства лишь в сумме 235000 рублей, алкоголя и листа – плана расходов, обнаружено не было. При этом, доводы подсудимого о хищении денежных средств, алкоголя и плана расходов неустановленными лицами, в том числе сотрудниками правоохранительных органов, опровергнуты постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2020, вынесенного по результатам проведения доследственной проверки доводов подсудимого. Суд также принимает во внимание, что о наличии письменного плана расходования денежных средств, то есть о письменном разрешении ФИО3, он сообщил лишь в ходе допроса 11.09.2019, не упоминая о нем ранее.

Таким образом, доводы подсудимого о расходовании им только части денежных средств, и о хищении около 1 млн. рублей неустановленными лицами, суд полагает надуманными и не нашедшими своего подтверждения.

Доводы ФИО1 о наличии собственных денежных средств, не являющихся деньгами ФИО3 от продажи квартиры, суд оценивает критически, поскольку сам подсудимый пояснил, что в указанный период времени практически не работал, так как употреблял алкогольные напитки, потерпевшая ФИО5 сообщила, что давала денежные средства на содержание ФИО1 и ФИО3, мать ФИО1 сообщила суду, что в гаражах, купленных по просьбе подсудимого на заемные средства для осуществления им трудовой деятельности, таковая не осуществлялась. Кроме того, свидетели ФИО44, ФИО43, ФИО25, ФИО6, потерпевшая ФИО5 сообщили о наличии у ФИО1 финансовых проблем, долгов, ввиду чего были арестованы его банковские счета, а денежные средства от продажи квартиры ФИО3 необходимо было получить только в виде наличных средств.

Суд критически относится к доводам подсудимого о согласованности с ФИО3 расходования принадлежащих ей от продажи квартиры денежных средств, о последующей их отдаче ФИО3 спустя некоторое время, расценивая их как способ защиты. Так доводы ФИО1 об отсутствии договора купли-продажи автомашины Nissan Atlas, стоимостью 550000 рублей якобы ввиду невозможности оформить на ФИО3 в связи с ее смертью, опровергаются наличием сведений о задолженности у ФИО1 оплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка, с связи с чем, невозможно оформление имущества на его имя.

О наличии умысла на хищение денежных средств ФИО3, умысла на дальнейшее сокрытие следов содеянного, свидетельствуют и показания свидетелей ФИО30, ФИО41, ФИО29, которые сообщили, что со слов ФИО1 ФИО3 после ссоры ушла из дома деньгами, вырученными от продажи квартиры.

При этом, суд принимает во внимание, что денежными средствами от продажи квартиры, принадлежащей ФИО3, ФИО2 распорядился после смерти ФИО3, то есть заведомо осознавая отсутствие у себя каких-либо прав на них, понимая, что денежные средства ему не принадлежат, не являются совместно нажитым имуществом, несмотря на проживание ФИО3 и ФИО1 в одном жилом помещении, осознавая тайный и противоправный характер своих действий. Доказательств того, что ФИО3 до смерти безвозмездно передала ФИО12 денежные средства, суду не представлено.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия верно квалифицированы:

- по причинению смерти ФИО3.А. - по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по совершению тайного хищения имущества ФИО3 - по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его направленность, личность виновного, в том числе наличие смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против жизни человека, а также - тяжкое преступление против собственности.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории преступлений, совершенных ФИО1, с учетом обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ являются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть признание ФИО1 факта расходования части денежных средств, при несогласии подсудимого с квалификацией деяния.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что он находился в сильной степени алкогольного опьянения, которое оказало влияние на его поведение, спровоцировало утрату контроля над собой и явилось, в том числе, поводом к совершению преступления, при этом, факт употребления алкоголя был установлен в судебном заседании показаниями самого подсудимого, подтвердившего, что употребление им спиртных напитков спровоцировало его, будучи трезвым он не нанес бы удар ФИО3

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 не судим, на учетах в ПНД, КНД не состоит, по месту жительства, в СИЗО -1 ГУФСИН России по ПК характеризуется, решением суда отрицательно, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.10.2015 лишен родительских прав, имеет намерение возместить причиненный ущерб в размере, менее чем заявлен потерпевшими.

Подсудимым ФИО1 совершены: умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, а также - имущественное преступление, отнесенное к категории тяжких. С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть, характер и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, их направленность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Вместе с тем, с учетом названных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершенные преступления дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос об удовлетворении заявленного потерпевшей ФИО4 гражданского иска о взыскании с подсудимого имущественного вреда в сумме 562928,79 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 000 рублей, 2150000 рублей, суд исходит из следующего.

В обоснование требований о взыскании со ФИО1 расходов на погребение истцом представлены: договор от 29.04.2019 с ООО «Похоронный Дом»; квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.05.2019; копия чека МУП «Некрополь» № 7 от 30.04.2019; квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.06.2019; договор № 12 от 31.05.2019 на установку памятника; квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.05.2019, согласно которым, потерпевшей ФИО4 понесены расходы, связанные с погребением ФИО3, на общую сумму 562928,79 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании с подсудимого имущественного вреда в сумме 562928,79 рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 денежные средства в сумме 562928,79 рублей.

Также, руководствуясь положениями ст.ст.1100-1101 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», принимая во внимание, что ФИО4, являвшейся матерью ФИО3, преступлением причинены нравственные страдания, с учетом их характера, степени вины причинителя вреда, требований о разумности и справедливости, полагает подлежащим удовлетворению в сумме 500 000 рублей.

Денежные средства в сумме 235000 рублей, автомобиль марки «Ниссан Атлас» г/н «Р514ЕН», стоимостью 550000 рублей передать потерпевшей ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 на 2150000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом размера возмещенных денежных средств, а именно в сумме 1365 000 рублей.

Заявленный потерпевшей ФИО5 гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей, суд с учетом требований о разумности и справедливости, принимая во внимание, что ФИО5, являвшейся бабушкой ФИО3, преступлением причинены нравственные страдания, с учетом их характера, степени вины причинителя вреда, требований о разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст.ст. ст.ст.1100-1101 ГК РФ, полагает подлежащим удовлетворению в сумме 1000 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 00 месяцев без ограничения свободы;

-по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 00 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК Ф, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет 00 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06.07.2020. Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 и срок содержания его под стражей с 26.04.2019 до 05.07.2020, включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018) время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 26.04.2019 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО4 о взыскании со ФИО1 денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 562928 рублей 79 копеек, 1 365 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей, а всего 2427 928 рублей 79 копеек.

Исковые требования ФИО5 о взыскании со ФИО1 денежных средств, в счет возмещения денежной компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- 3 ножа, плед белого цвета, фрагмент обоев, тампон-зонд, фрагмент полиэтилена черного цвета, соскоб известки, марлевый тампон (слюна Станкевича), марлевый тампон (образец крови ФИО54), рулон липкой ленты типа «Скотч», кожный лоскут с трупа ФИО3, веревку, топор, металлическую бочку зеленого цвета, полимерный мешок белого цвета, автомобильные резиновые коврики серого цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, - уничтожить;

- движение денежных средств по имеющимся банковским счетам ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО25 в ПАО «Сбербанк», детализацию соединений по абонентскому номеру «<***>», находящемуся в пользовании ФИО1, за период с 01.04.2019 по 26.04.2019, детализацию соединений по абонентскому номеру «89644417673», находящемуся в пользовании ФИО25, за период с 01.04.2019 по 01.05.2019, - хранить при уголовном деле;

- банку акриловой шпатлевки, угловую шлифмашину, банку акриловой грунтовки, маскупанорамная Unix 5000 черного цвета, упаковка флизелина Metylan, тюбик с кремом GARDA, упаковку шлифовальных кругов Metabo, упаковка шлифовальных кругов Metabo, 2 упаковки с защитным комбинезоном Classis Xpert Cat.III, 2 шлифовальных лепестковых круга Matrix, 2 упаковки с перчатками VerasTouch, упаковку противогазных фильтров UNIX 521 А1В1Е1, 2 кисти флейцевых ЕВРО+, Шпатель фасадный Universe Hobby, 4 двухместных розетки UNIVersal серия «Валери», выключатель одноклавишный UNIVersal серия «Валерии», 2 малярных валика Universe 180, 3 рулона обоев, лобзик темно-зеленого цвета фирмы «Makita», набор лезвий для лобзика «Makita», 2 гарантийных талона на продукцию фирмы «Makita», копию сертификата соответствия № ТС RU C-FI.ME77.01654, 2 руководства по эксплуатации угловой шлифмашины «Makita», 2 руководства по эксплуатации лобзика «Makita», кассовый чек специализированного магазина «Оборудование и инструменты», от 16.04.2019 на сумму 21625 рублей, кассовый чек № 3571 от 16.04.2019 на общую сумму 7740 рублей, товарный чек от 21.04.2019 на сумму 440 рублей, товарный чек № 17 от 22.04.2019 на сумму 4950 рублей, майку темно-синего цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, - вернуть по принадлежности их владельцу ФИО1;

- кассовый чек 0539270007010037 #0208 от 18.04.2019 на общую сумму 29086.00 рублей, светокопию уведомления о полном досрочном исполнении долга от 17.04.2019, копию приходного кассового ордера № 468254 от 17.04.2019 на сумму в размере 150 рублей; светокопию приходного кассового ордера № 468255 от 17.04.2019 на общую сумму 77072,75 рублей, информацию по кредитному контракту № 1088-р-11870133160, светокопию чеков «Сбербанк России» от 17.04.2019 на общую сумму 61061,00 рублей, светокопию платежной квитанции по исполнительному производству № 104558/18/25006-ИП на общую сумму 25502, 64 рубля, светокопию чека от 17.04.2019 на общую сумму 26395,24 рублей; светокопию чека № 19038473223 от 17.04.2019 на общую сумму 360645,78 рублей; светокопия платежной квитанции по исполнительному производству №-ИП на общую 348450 рублей 02 копейки, - пластиковая папка с документами: кредитный договор <***> «Tinkoff», заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» ФИО6, копия договора №, кредитный договор № от 11.10.2017, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, - вернуть по принадлежности их владельцу ФИО6;

- банковскую карту «<данные изъяты> картонную папку красного цвета с логотипом «АСКОМ» с документами: выписку из ЕГРН, Медицинское заключение № 207020, копию расписки от 15.04.2019, копию расписки от 15.04.2019, договор купли-продажи от 28.03.2019, опись документов принятых для оказания государственных услуг на 1 листе, расписку от 15.04.2019, расписку от 15.04.2019, решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, запрос о предоставлении сведений содержащихся в ЕГРН, заявление в ФСГРКК, договор дарения квартиры от 02.02.2019, выписка из ЕГРН, копию расписки от 26.03.2019, прозрачный полимерный файл с документами: копию акта приема-передачи от 15.04.2019, опись документов, принятых для оказания государственных услуг в отделение МФЦ на <адрес>, страховой полис <данные изъяты> на имя ФИО7, - вернуть потерпевшей ФИО4;

- копию страхового полиса «серия XXX №» на имя ФИО34, копию страхового полиса «серия XXX №» на имя ФИО34, график выкупа 170 Prius, договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, акт приема-передачи автомобиля, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, - оставить по принадлежности ФИО48;

- автомобиль марки «ФИО8», № серебристого цвета, свидетельство о регистрации ТС (СОР) на имя ФИО34 25 40 № на автомобиль «ФИО8», брелок от сигнализации «Pandora» иммобилайзер черного цвета и ключ из металла серебристого цвета - переданные на ответственное хранение представителю собственника по доверенности ФИО49, - оставить по принадлежности ФИО48;

- денежные средства в размере 235 000 рублей - хранящиеся в ячейке, арендованной следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, - обратить в счет возмещения ущерба, взысканного со ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4

- автомобиль марки «№» белого цвета, свидетельство о регистрации № на имя ФИО9 № <адрес>, гарантийный талон на аккумулятор №, дубликат паспорта транспортного средства № <адрес> на автомобиль Ниссан АТЛАС, паспорт транспортного средства № <адрес> на автомобиль Nissan Atlas, свидетельство о регистрации ТС № № на имя ФИО9, связка из трех ключей серого цвета, связка из двух ключей (ключ JMA, ключ Gerreni Italy) от автомобиля «Ниссан Атлас», - обратить в счет возмещения ущерба, взысканного со ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.С.Сычева