Апелляционное постановление № 10-1/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2023

Дело №10-1/2024

УИД 13MS0017-01-2023-001983-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснослободск 12 февраля 2024 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Круглова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Мелешкина А.И.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Носарева И.А., представившего удостоверение №478 и ордер №09 от 12 февраля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Федяковой С.М. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 04 декабря 2023 г. в отношении ФИО1

установил:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 04 декабря 2023 г.

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 327 УК РФ к штрафу в определенной сумме в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, имевшее место 26 апреля 2023 г., примерно в 15 час. 20 мин., в служебном кабинете инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Ельниковскому, Инсарскому, Кадошкинскому, Ковылкинскому, Краснослободскому и Старошайговскому районам УФСВНГ РФ по РМ по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, Комсомольская площадь, д, 24.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Федякова С.М. просит отменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 04 декабря 2023 г., уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье, поскольку в нарушение требований уголовно-процессуального закона описательно-мотивировочная часть приговора не содержит какой-либо оценки доказательств, положенных в его основу, а именно показаний самого осужденного ФИО1, свидетеля Свидетель №2, свидетеля Свидетель №1, письменных доказательств: протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 03 мая 2023 г., протокола осмотра предметов от 01 июля 2023 г., заключения эксперта от 02 августа 2023 г. № 56, содержание указанных доказательств не раскрыт, должная оценка на предмет соответствия их требованиям положениям ст. 74 УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, не дана. Кроме того, в качестве письменного доказательства, подтверждающего виновность подсудимого ФИО1 суд первой инстанции признал постановление о признании и приобщении вещественного доказательства, что недопустимо в силу ст. 74 УПК РФ, так как указанное постановление не может быть признано доказательством по делу. При назначении наказания ФИО1 допущено неправильное применение уголовного закона, поскольку суд первой инстанции указал на неприменение ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного производства.

В судебном заседании государственный обвинитель – и.о. прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Мелешкин А.И. поддержал апелляционное представление по указанным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1 и его защитник Носарев И.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления, полагая, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 04 декабря 2023 г. законный, обоснованный и соответствует требованиям закона.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пп. 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре», с учетом положений статьи 74 и части 1.2 статьи 144 УПК РФ о том, какие сведения могут признаваться доказательствами по уголовному делу, суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание. Следует избегать приведения в приговоре изложенных в указанных протоколах и документах сведений в той части, в которой они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу мировым судьей не выполнены.

Суд первой инстанции, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, в обжалуемом приговоре в качестве доказательств, кроме оглашенных показаний подсудимого и свидетелей, привел протоколы следственных действий и иные документы, в частности: протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 03 мая 2023 г., протокол осмотра предметов от 01 июля 2023 г., заключение эксперта от 02 августа 2023 г. №56, однако их содержание не раскрыл, в связи с чем невозможно установить, являются ли они такими доказательствами.

Кроме того, суд первой инстанции в приговоре сослался как на доказательство виновности ФИО1 на постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 01 июля 2023 г., тогда как само постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства доказательственного значения не имеет, а значение имеют осмотренные в судебном заседании вещественные доказательства, в данном случае это заключение эксперта от 02 августа 2023 г. №56, приобщенное в качестве вещественного доказательства, основное содержание которого в приговоре не раскрыто.

Допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку они повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем и в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ обжалуемый приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой приговора из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы апелляционного представления в полном объеме, их необходимо рассмотреть суду первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести вмененного деяния, данных о личности осужденного, ранее н судимого, суд апелляционной инстанции считает необходимым не избирать в отношении ФИО1 меру пресечения, сохранив ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 04 декабря 2023 г. в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, апелляционное представление старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Федяковой С.М. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н. Круглов