Приговор № 1-374/2020 от 1 мая 2020 г. по делу № 1-374/2020

Копия

№1-374/20

УИД 56RS0018-01-2020-002891-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга,

в составе председательствующего судьи Александровой А.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абрамёнок Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Секретевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ...

копию обвинительного заключения получившего 16 апреля 2020 года, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 15 марта 2020 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь на 5 этаже подъезда N ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, увидев в тамбуре квартир N, 54 велосипед марки «FORWARD» и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из тамбура квартир N, 54 тайно похитил велосипед марки «FORWARD» в раме черно-оранжевого цвета № Т 2359F 0294 стоимостью 15 850 рублей, принадлежащий ФИО1 причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Секретева Е.П. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с нею, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Абрамёнок Е.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, просила назначить нестрогое наказание подсудимому.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебных прениях государственный обвинитель Абрамёнок Е.А. отказалась от поддержания обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, просила исключить указанный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» из юридической квалификации деяния, как излишне вмененный.

Учитывая положения ч. 8 ст. 246 УПК РФ, а также отсутствие необходимости в исследовании доказательств, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация действий ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что в действиях ФИО2 были установлены обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, на более мягкую категорию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000 000007, текущий счет 40101810200000010010 банк «Отделение Оренбург» г. Оренбург БИК 045354001, КБК 18811621040046000140 – оплата уголовного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: ... в раме черно-оранжевого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - считать возвращенным последней.

Разъяснить осужденному положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Александрова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-374/2020,

и хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга.