Приговор № 1-178/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-178/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Чугуровой Е. В.,

с участием гос. обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Филипповой Е. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кривошеева М. А., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ООО «Регион 63» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 1 год 6 месяцев 3 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, определено к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находился у <адрес>, где увидел не закрытую дверь подъезда указанного дома. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 прошел в подъезд <адрес>, где на лифтовой кабине поднялся на седьмой этаж вышеуказанного дома. На лестничной клетке седьмого этажа, ФИО1 обнаружил прикрепленный тросовым замком к батарее велосипед модели «HARO», принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предварительно заклеив дверные глазки близлежащих квартир №№ и 40 фрагментами бумаги розового цвета, ФИО1, имеющимися при нем кусачками перекусил тросовый замок, при помощи которого велосипед крепился к батарее, после чего, тайно похитил вышеуказанный велосипед модели «HARO», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным выше велосипедом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им в своих корыстных целях, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом умышленными противоправными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Так же он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился у <адрес> по Волжскому проспекту в <адрес>, где увидел не закрытую дверь подъезда № указанного дома. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 прошел в подъезд № <адрес> по Волжскому проспекту, где поднялся на лестничную клетку, расположенную между 3 и 4 этажом подъезда вышеуказанного дома. В указанном месте, ФИО1 обнаружил прикрепленный тросовым замком к батарее велосипед модели «Мерида М 60», принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №2 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, имеющимися при нем кусачками перекусил тросовый замок, при помощи которого велосипед крепился к батарее, после чего, тайно похитил вышеуказанный велосипед модели «Мерида М 60», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 Завладев похищенным выше велосипедом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им в своих корыстных целях, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Таким образом умышленными противоправными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела, пояснили, что претензий к подсудимому не имеют, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения обвиняемым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также и материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 органами следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам), т.к. он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленные преступления, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Судом учитывается, что ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное официальное место работы, имеет на иждивении со слов гражданскую беременную жену, престарелую мать, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам преступления, написал явки с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания по всем эпизодам преступления, возместил ущерб потерпевшим, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания по всем эпизодам преступления.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, который со слов имеет заболевания: хронический гепатит, хронический панкреатит, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку присутствует отягчающее обстоятельство.

Разрешая вопрос о назначении наказания, принимая во внимание, что в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, учитывая, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств и отягчающее обстоятельство, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам) в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений, совершенных подсудимым, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменении категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам).

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду с Потерпевший №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду с Потерпевший №2) и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 к отбытию 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, места жительства;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган;

- в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – толстовку с капюшоном черного цвета, одну пара мужских спортивных кроссовок черного цвета, кусачки (щипцы) с прорезиненными ручками синего цвета «Зубр», баллончик перцовый, трос- хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес>, уничтожить; три фрагмента бумаги розового цвета, 1 диск с видеозаписью, хранятся в материалах дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гороховик О. В.