Решение № 12-105/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-105/2025

Дело № 12-105/2025

УИД № 66MS0044-01-2024-004794-76


РЕШЕНИЕ

«12» февраля 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 19.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 14.11.2024 в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством № ****** с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения п. 10.1 Перечня неисправностей к ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что наличие снега на заднем регистрационном знаке обусловлено неблагоприятными погодными условиями, при этом перед выездом ФИО1 проверил чистоту и читаемость регистрационных знаков. Заявитель полагает, что совершенное правонарушение может быть признано малозначительным. Мировым судьей необоснованно отказано в приобщении к материалам делам производственной характеристики с места работы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обязан обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих измененные регистрационные знаки.

Согласно п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Правилам дорожного движения, государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Как следует из содержания п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 14.11.2024 в 16 часов 45 минут по адресу: <...>, ФИО1 управлял транспортным средством № ****** с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении ****** от 14.11.2024; рапортом инспектора ДПС от 14.11.2024; фотографиями события правонарушения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения и представленным доказательствам. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, в частности, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, из материалов дела, в том числе представленных должностным лицом фотографий, следует, что первая буква и цифра заднего государственного регистрационного знака явно намеренно скрыта снежной массой, нанесенной рукой человека, при этом таким образом загрязнение самопроизвольно произойти не могло, поскольку задняя часть автомашины такими же снежными массами, нанесенными таким же способом, не загрязнена.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения не могут быть признаны обоснованными.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Мировым судьей обоснованно в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ отказано в приобщении к материалам дела производственной характеристики, поскольку она не была подписана.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, соразмерно содеянному и достаточно, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения к соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 систематически нарушает порядок пользования специальным правом, допуская совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в связи с чем ранее назначенные административные наказания в виде штрафов не достигли цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, поэтому мировым судьей принято обоснованное решение о необходимости назначения административного наказания в виде лишения специального права.

Доводы заявителя об утрате источника дохода в случае лишения права управления транспортными средствами не могут являться основанием к отмене или изменению постановления о назначении административного наказания, поскольку в пределах предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ срока ФИО1 34 раза привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем единственно возможным наказанием, способным изменить его пренебрежительное отношение к неукоснительному соблюдению порядка пользования специальным правом, является лишение специального права.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния, поскольку намеренно скрывая (видоизменяя) регистрационных знак ФИО1 препятствует идентификации транспортного средства, тем самым создает угрозу безопасности дорожного движения, в том числе путем невозможности осуществления превентивной функции в целях предотвращения правонарушения как самим правонарушителем, так и иными лицами.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 19.12.2024 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Стоянов Р.В.