Апелляционное определение № 33-367/2026 33-3816/2025 от 22 января 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-3816/2025

судья Судовцев А.С. (33-367/2026)

№ 1 инст.2-2095/2025

75RS0002-01-2025-004351-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда ФИО1,

рассмотрел без проведения судебного заседания в городе Чите 23 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению С.Д.С. к Ю.Д.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе истца С.Д.С.,

на определение Ингодинского районного суда г.Читы от 14 октября 2025 года,

установил:

Истец С.Д.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:

В результате затопления из вышерасположенной <адрес> С.Д.С. причинен ущерб в размере 317 964 руб., понесены расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплату госпошлины в сумме 10 449 руб.

Определением суда от 11 сентября 2025 года, на стадии принятии искового заявления к производству, к участию в деле привлечены в качестве ответчика Ю.Д.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С.В.В. (л.д.1-2).

14 октября 2025 года судом первой инстанции вынесено определение о передаче гражданского дела по исковому заявлению С.Д.С. к Ю.Д.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, по подсудности в Кыринский районный суд Забайкальского края (674250, <адрес>) (л.д.105-107).

Не согласившись с указанным определением суда, истец С.Д.С. в частной жалобе указывает, на то что, определяя место жительство ответчика на основании регистрации, суд первой инстанции формально подошел к данному вопросу и не дал оценку доводу о том, что ответчик проживает в Ингодинском районе г.Читы. Решение о передаче дела на рассмотрение другого суда принято судом первой инстанции самостоятельно, в отсутствии ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

Полагает, что рассмотрение настоящего дела Ингодинским районным судом г.Читы будет способствовать своевременному и объективному рассмотрению, т.к. предметом спора является ущерб, причинный квартире, которая находится в Ингодинском районе г.Читы (л.д.123-125).

В возражениях на частную жалобу, представленных в суд апелляционной инстанции 12.12.2025, ответчик Ю.Д.С. указал, на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, следовательно, исковые требования следует предъявлять по месту его жительства (л.д.142-143).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (ч. 1).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является Ю.Д.С. (л.д.70-72).

По сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Забайкальскому краю от 14.10.2025, Ю.Д.С. с 03.04.2001 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.97).

Из телефонного разговора с представителем ответчика Ю.Д.С. – Ю.С.В., совершенного судом апелляционной инстанции 13.01.2025, следует, что Ю.Д.С. фактически проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, принадлежит ему, но в ней никто не проживает. Квартирой пользуется семья Ю.Д.С. во время приезда в г.Читу по делам, 2-3 раза в неделю. Она как представитель настаивает на рассмотрении дела в Кыринской районном суде Забайкальского края.

Анализируя довод частной жалобы о том, что ответчик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, и рассмотрение настоящего дела Ингодинским районным судом <адрес> будет способствовать своевременному и объективному рассмотрению, т.к. предметом спора является ущерб, причинный квартире, которая находится в Ингодинском районе г.Читы, судебная коллегия полагает необоснованным.

Как указано выше, согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзац 8 статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона Российской Федерации обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Так как регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, поэтому местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Поскольку, как следует из материалов дела, Ю.Д.С. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, следовательно, передача дела по подсудности в Кыринский районный суд Забайкальского края, является обоснованной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит обоснованным довод частной жалобы о том, что решение о передаче дела на рассмотрение другого суда было принято в отсутствии ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, интересы ответчика Ю.Д.С. представляла представитель по доверенности Ю.С.В., которая при обсуждении вопроса о передачи дела по подсудности, по месту регистрации и проживания ответчика, не высказала своих возражений, тем самым выразила позицию своего доверителя о рассмотрении дела Кыринским районным судом Забайкальского края. В возражениях на частную жалобу ответчик Ю.Д.С. поддержал позицию своего представителя о передачи дела по подсудности по месту его регистрации в Кыринский районный суд Забайкальского края.

Поскольку сторона ответчика и в суде первой инстанции, и в возражениях на частную жалобу, поддержали доводы о подсудности рассмотрения спора Кыринским районным судом Забайкальского края, следовательно, ссылка на то, что суд первой инстанции принял определение о передачи дела по подсудности, без учета мнения ответчика, которое должно быть изложено посредством ходатайства, является необоснованной.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что, при вынесении судом обжалуемого определения, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение Ингодинского районного суда г.Читы от 14 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья <адрес>вого суда ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026