Приговор № 1-522/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-522/2018Уголовное дело № 1-522/2018 Именем Российской Федерации г. Хабаровск 17 сентября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Виговского Е.Н., при секретаре Горбуновой А.А., с участием государственного обвинителя Григоренко А.А., защитника – адвоката Ковальчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого: - 08.11.2012 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно; - 12.11.2012 Кировским районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно; - 18.07.2013 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговорам от 08.11.2012 и от 12.11.2012) к 4 годам лишения свободы. 22.11.2016 условно-досрочно освобожден на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска на срок 4 месяца 29 дней, находящегося под стражей с 02.08.2018 по 16.09.2018 включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 в период с 22 час. 00 мин. 31.07.2018 до 07 час. 00 мин. 01.08.2018, находясь по адресу: г. Хабаровск, <адрес>), <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО4 телефон «Самсунг» стоимостью 15 000 рублей, взяв его со стола. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Суд, рассмотрев данные ходатайства, изучив материалы дела, с учетом мнения защитника, прокурора и потерпевшего, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, болезненное состояние здоровья подсудимого. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит. Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных, трудоустроиться. Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: телефон считать возвращенным ФИО4 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Е.Н. Виговский Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Виговский Евгений Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |