Приговор № 1-94/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 12 апреля 2017 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Затеев П.Е., сучастием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Греля А.В.,

при секретаре Абрамейцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в г.Северске Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 01 февраля 2017 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в [адрес], в ходе конфликта с Б. на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар тыльной стороной правой ладони в область лба Б., от чего последний потерял равновесие и упал на пол, после чего он нанес один удар правой ногой в область живота справа Б. В результате умышленных действий ФИО2 причинил Б. физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы живота: **, что является опасным для жизни повреждением и по этому признаку согласно п. 6.1.16 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и здоровье подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил тяжкое преступление против здоровья, ранее не судим. По месту работы, учебы и месту жительства, а также ** – Д. характеризуется положительно. Подсудимый помогает по быту **.

ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил моральный вред потерпевшему и принес ему извинения, что суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления и оказало влияние на формирование умысла на его совершение.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и личности виновного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, его заявления о раскаянии, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Наличие в действиях подсудимого наряду с обстоятельствами, смягчающими его наказание, отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья П.Е. Затеев