Приговор № 1-94/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Яцына Т.Н.,

при секретаре Баумнертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., ранее судимой:

1) 22 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком на 5 месяцев;

2) 31 августа 2016 года Кировским районным судом г.Томска по п. Г ч. 2 ст. 158, п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, (по совокупности с приговором от 22 октября 2015 года) к 2 годам ограничения свободы;

3) 25 октября 2016 года Ленинским районным судом г. Томска по п.п. В,Г ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

4) осуждённой 27 февраля 2017 года Кировским районным судом г.Томска по п. Г ч. 2 ст.158 (4 эпизода), п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст.70, 71 УК РФ, (по совокупности с приговорами от 31 августа 2016 года и от 25 октября 2016 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. В,Г ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 1 декабря 2016 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 55 минут, находясь , из сумки, находившейся при потерпевшей А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее А. на общую сумму 15500 рублей, а именно: сотовый телефон «LG D855 G3» стоимостью 15000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб. При этом ФИО1, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошла вплотную к А., на плече у которой висела дамская сумка с расстегнутым замком – «молнией», и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, опустила свою руку в сумку потерпевшей и достала оттуда вышеуказанный сотовый телефон в чехле, после чего с места совершения хищения с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и заявила о том, что она поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного ФИО1 ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1., является обоснованным, то есть ее действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, её действия, направленные на возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание ею своей вины и наличие у неё четырех малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с правилами, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО1

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи, личность ФИО1, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется негативно.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершила данное преступление после условного осуждения, в период испытательного срока.

С учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, а также данных о личности ФИО1, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, находит необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит.

Учитывая изложенное, суд также находит невозможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 82 УК РФ, суд учитывает вышеизложенное и считает, что у подсудимой, которая, систематически совершает хищения, не имеется достаточных условий для нормального воспитания её малолетних детей, вследствие чего суд не находит возможным применить в данном случае положения ст. 82 УК РФ.

Суд также не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

С учетом сведений о личности ФИО1 и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ей по приговору Кировского районного суда г. Томска от 27 февраля 2017 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2(двух) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с 24 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое ею по приговору Кировского районного суда г. Томска от 27 февраля 2017 года – с 27 февраля 2017 года до 22 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: СД – диск с видео-записью, закупочный акт, копии кассового чека и imei, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1, содержащейся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 29.06.2017. Публикация разрешена 25.07.2017.

Судья: Д.В. Окунев